Решение № 2А-1038/2020 2А-1038/2020~М-561/2020 М-561/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-1038/2020

Дело №2а-1038/2020

УИД 61RS0009-01-2020-000790-59


Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

с участием: административного истца ФИО1, ее представителя Маликова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым требованиям ФИО1 к старшему УУП МО МВД России «Азовский» майору полиции ФИО2, МО МВД России «Азовский» о признании действия (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с административным иском к старшему УУП МО МВД России «Азовский» майору полиции ФИО2, МО МВД России «Азовский» о признании действия (бездействий) незаконными.

Истец в административном исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МО МВД России «Азовский» с заявлением о незаконном переоформлении принадлежащего ей транспортного средства без ее ведома (материал КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ). В ДД.ММ.ГГГГ указанный материал списан в номенклатурное дело № МО МВД России «Азовский».

ДД.ММ.ГГГГ материал КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ изъят из номенклатурного дела № для проведения дальнейшей проверки, зарегистрирован КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В МО МВД России «Азовский» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы заявления представителя ФИО1 - Маликова А.В. об ознакомлении с материалами проверки по обращению ФИО3 КУСП №. Старшим УУП МО МВД России «Азовский» майором полиции ФИО2 было отказано в предоставлении возможности ознакомления с материалами проверки. Административный истец считает, что нарушены ее права на доступ к правосудию.

В связи с чем административный истец просила:

– признать бездействие старшего УУП МО МВД России «Азовский» а полиции ФИО2, выразившееся в непредставлении представителю ФИО1 - адвокату Маликову А.В. материалов КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления и копии решения принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО1;

- обязать старшего УУП МО МВД России «Азовский» полиции ФИО2 предоставить представителю ФИО1 - адвокату Маликову А.В. материал КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления и копию решения принятого по результатам рассмотрения заявлена ФИО1 По указанному материалу.

Административный истец и ее в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного истца и его представителя, следовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МО МВД России «Азовский» с заявлением о незаконном переоформлении принадлежащего ей транспортного средства без ее ведома (материал КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам проведенной проверки указанный материал списан в номенклатурное дело № МО МВД России «Азовский».

В связи с возникшей необходимостью проведения ряда дополнительных мероприятий, с целью возможного обнаружения признаков преступления или административного правонарушения материал КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ изъят из номенклатурного дела № и зарегистрирован КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ

В МО МВД России «Азовский» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы заявления представителя ФИО1 - Маликова А.В. об ознакомлении с материалами проверки по обращению ФИО3 КУСП №.

Как указывает административный истец старшим УУП МО МВД России «Азовский» майором полиции ФИО2 было отказано в ознакомлении с указанным материалом.

В соответствие с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Указанная норма обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную <данные изъяты>, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Поскольку ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, а часть вторая статьи 145 и часть четвертая статьи 148 УПК Российской Федерации не содержат каких-либо указаний на такие ограничения в отношении лиц, чьи права и свободы затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, их применение должно осуществляться в соответствии с указанной нрмой.

Как предусмотрено частями 4 и 5 статьи 148 УПК РФ, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

Таким образом, оспариваемые нормы уголовно-процессуального закона не могут рассматриваться как препятствующие гражданам защищать свои права и свободы в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе использовать право на доступ к информации и правосудию при обжаловании в суд решений органов предварительного расследования.

Часть 5 статьи 30 Федерального закона "О полиции", не возлагая на сотрудника полиции обязанность давать какие-либо объяснения по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять такие дела и материалы для ознакомления, гарантирует правовую защиту сотрудника полиции во время проведения им проверочных мероприятий и не регламентирует основания и порядок ознакомления граждан с этими материалами после того, как производство по делам и материалам будет завершено, в том числе и вынесением в установленном порядке постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Федеральный закон "О персональных данных" регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, если их обработка позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным (часть 1 статьи 1).

Следовательно, действие этого Закона не распространяется на отношения по собиранию, проверке, хранению сведений в процессе возбуждения, расследования и рассмотрения уголовных дел и сам по себе он не может ограничивать права участников уголовного процесса и заявителей о преступлениях на ознакомление с материалами уголовных дел и проверок сообщений о преступлениях.

Таким образом, наличие в материалах проверки по заявлению о правонарушении персональных данных иных лиц, при отсутствии в них сведений об их частной жизни и иных конфиденциальных сведений, не может ограничивать право гражданина на ознакомление с этими материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

При таком положении ограничение права административного истца на ознакомление с материалами проверки, нельзя признать правомерным.

К моменту обращения истца в суд органом внутренних дел не была обеспечена реализация его права на ознакомление с материалами проверки.

При этом каких-либо доводов о наличии объективных препятствий для ознакомления истца с материалами проверки в день его обращения, административным ответчиком приведено не было.

Учитывая, что материалы дела, не содержат сведений о предоставлении административному истцу и ее представителю материал КУПС № отДД.ММ.ГГГГ для ознакомления то, суд приходит к выводу, что требования административного истца обоснованы и подлежащие удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к старшему УУП МО МВД России «Азовский» майору полиции ФИО2, МО МВД России «Азовский» о признании действия (бездействий) незаконными – удовлетворить.

Признать действия старшего УУП ОМ МВД России «Азовский» майора полиции ФИО2, связанные с отказом в предоставлении представителю ФИО1 – адвокату Маликову А.В. возможности ознакомления с материалами проверки по обращению ФИО1, зарегистрированному в КУСП 754 от ДД.ММ.ГГГГ с получением копии решения принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО1, незаконными.

Обязать старшего УУП ОМ МВД России «Азовский» майора полиции ФИО2 предоставить представителю ФИО1 – адвокату Маликову А.В. возможность ознакомления с указанными материалами проверки с получением копии решения принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО1

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2020 года.