Решение № 2-1441/2024 2-1441/2024~М-90/2024 М-90/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-1441/2024

УИД: 78RS0016-01-2024-000145-98

Производство № 2-1441/2024

Категория 2.205 27 мая 2024 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) на условиях платности, срочности и возвратности был заключен кредитный договор № № о предоставлении целевого кредита в общей сумме 5 400 146 рублей на внесение долевого взноса по договору долевого участия в строительстве с целью приобретения в собственность однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, условный номер <адрес>, площадью <данные изъяты> строительные оси: № В обеспечение надлежащего исполнения условий по возврату кредита ФИО2 передал банку в залог право требования по договору долевого участия в строительстве на вышеупомянутый объект, на период до оформления на него права собственности. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита возникла задолженность в размере 5 512 744 рубля 87 копеек, направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности оставлено без удовлетворения, основываясь на данных обстоятельствах, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 5 512 744 рубля 87 копеек, взыскать расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 47 764 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – право требования на оформление права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, строительные оси: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 936 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

ФИО2 и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представитель ООО «СЗ «КВС ДЕВЕЛОПМЕНТ» в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о месте и времени слушания дела уведомлены по известным суду адресу места жительства и места нахождения, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением, ввиду чего суд признаёт ФИО2 уведомленным надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что между ФИО2 и ООО «СЗ «КВС ДЕВЕЛОПМЕНТ» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор долевого участия в строительстве № (далее ДДУ), в соответствии с которым застройщик обязался построить и передать дольщику после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, условный номер <адрес>, площадью 36,68 кв.м, строительные оси: № при условии исполнения обязательств по оплате объекта долевого строительства, установленных п.п. 4.1 ДДУ.

Оплата общего размера долевого взноса, равного 6 353 113 рублей, осуществлялась за счёт собственных средств ФИО2 в сумме 952 967 рублей и за счёт кредитных денежных средств, предоставленных банком ВТБ (ПАО) в размере 5 440 146 рублей (п.п. 4.1.1 ДДУ).

Для оплаты части долевого взноса ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № (далее Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 5 440 146 рублей на срок 326 месяца на оплату объекта долевого строительства, предусмотренного ДДУ. В соответствии с п.п. 11 Кредитного договора и п. 4.6 ДДУ кредит обеспечивался залогом (ипотекой) прав требования на период до оформления права собственности ФИО2 на предусмотренную договором квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, при этом срок и порядок возврата определяются договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.ст. 807 (п. 1), 810 (п. 1), 811 (п. 2) ГК РФ).

Кредитные денежные средства в размере 5 440 146 рублей были предоставлены ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета, данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом ФИО2 обязался уплачивать банку 4,5 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 27 361 рубль 75 копеек, платежи должны производиться согласно п. 7.3 Кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа включительно; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита составила 0,06 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Таким образом, с момента получения кредита у ответчика возникла обязанность по его возврату и уплате процентов в порядке и на условиях, согласованных Кредитным договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, ФИО2 условия Кредитного договора по внесению аннуитетных платежей не исполнил, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им не было внесено ни единого платежа в счёт погашения ипотечного кредита и уплаты процентов, ввиду чего, образовалась просроченная задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 512 744 рубля 87 копеек.

Данный расчет проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора, а потому принят в качестве достоверного доказательства в подтверждение размера задолженности, кроме того, ответчиком представленный расчет не оспорен, ввиду чего с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в сумме 5 512 744 рубля 87 копеек.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

Истец направил в адрес ФИО2 уведомление о расторжении договора, досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией уведомления, списком почтовых отправлений, однако последний в добровольном порядке не дал согласие на расторжение Кредитного договора, не погасил имеющуюся задолженность. Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком установленного Кредитным договором денежного обязательства в значительной степени лишает Банк того, на что он вправе был рассчитывать при выдаче кредита, суд признаёт требования о расторжении кредитного договора правомерными, подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 5 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при предоставлении кредита или целевого займа для сооружения жилого дома договором об ипотеке может быть предусмотрено обеспечение обязательства незавершенным строительством и принадлежащими залогодателю материалами и оборудованием, которые заготовлены для строительства. По завершении строительства жилого дома ипотека на него не прекращается.

Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Аналогичные условия предусмотрены п. 8 Кредитного договора.

УФРС по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация договора долевого участия в строительстве и государственная регистрация залога права требования в силу закона объекта договора долевого участия в строительстве, следовательно, с указанной даты право требования передачи в собственность однокомнатной квартиры площадью <данные изъяты> на <данные изъяты>, с условным номером № в строительных осях: 13с-17с/Гс-Кс; расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> после ввода указанного дома в эксплуатацию находится в залоге у банка.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; при этом п. 3 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором залога не предусмотрено иное.

Аналогичные правила закреплены в ст. 54. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Так как ФИО2 систематически (более 3-х раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате подачи искового заявления в суд) нарушал график погашения задолженности, суд считает правомерными требования истца об обращении взыскания на находящееся в залоге у банка и принадлежащее ответчику на основании ДДУ право требования передачи в собственность объекта договора долевого участия в строительстве.

Обращение взыскания на заложенное имущество происходит посредством его принудительной реализации, которая в силу ст. 350 ГПК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом.

Из подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 8.4 отчета об оценке, подготовленного ООО «Петербургская оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 920 792 рубля, ввиду чего суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущественного требования в размере 3 936 000 (4 920 792*80/100) рублей.

Согласно положениям подп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)" при вынесении решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

Анализируя данную норму закона, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка ВТБ (ПАО) в указанной части, указав, что из стоимости заложенного имущества в его пользу подлежит оплате денежная сумма в размере 3 936 000 рублей.

При разрешении спора по существу, суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которое производится в соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 47 764 рубля, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер государственной пошлины по удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 47 764 рубля ((5 512 744,87-1 000 000)*0,5+13 200+6 000+6 000), таким образом, с ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 47 764 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) (ИНН: №) и ФИО2 (паспорт серии №).

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 512 744 рубля 87 копеек, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 47 764 рубля.

Обратить взыскание на предмет ипотеки-право требования передачи в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> строительные оси: №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 3 936 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)