Решение № 2-172/2018 2-172/2018 ~ М-177/2018 М-177/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-172/2018

Дело №2-172/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО2 о признании утратившей

право пользования жилым помещением, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к указанному ответчику, и просил признать его утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В качестве оснований иска в заявлении истец указал: Истец является собственником дома по адресу<адрес>, который принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29 августа 2017 года, его право собственности зарегистрировано в органе Росреестра РФ. Ответчик не приходится ему родственником, не является членом его семьи. Она была ему супругой, но брак был прекращен 6 декабря 2006 года. Ответчик в данном доме не проживает с января 2007 года. Дом истец приобрел в собственность после расторжения брака. Соглашение у него с ответчиком на право пользования домом, отсутствует. В доме зарегистрированы по месту жительства истец, ответчик и дочь истца. Место фактического проживания ответчика ему неизвестно. Регистрация ответчика в доме ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, так как в частности ему приходится платить коммунальные услуги за человека, который в доме не проживает.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить по указанным им в заявлении основаниям, дополнительно суду пояснил: В дом ответчик была вселена в 1997 году перед их свадьбой по разрешению его бабушки ФИО5, которая умерла в 2017 году. В этом доме он проживает с рождения, а прописан был только в 1995 году. Бабушка разрешила ответчику проживать в доме бесплатно, они с ответчиком лишь участвовали в частичной оплате коммунальных услуг. Ответчик членом семьи бабушки не была, родственные отношения у бабушки и ответчика не сложились, они не нравились друг другу. У него с ответчиком и с бабушкой был различный бюджет, они делали каждые себе покупки. Бабушка в уходе не нуждалась.

Согласно сообщения из ОМВД России по Башмаковскому району Пензенской области, ведающего миграционным учетом, ответчик зарегистрирована с 1997 года и по настоящее время по месту жительства по адресу: <адрес>.

Направленное судом ответчику извещение о деле и настоящем заседании по указанному адресу, возвращено суду почтой с отметкой о невозможности вручения по причине того, что адресат по данному адресу отсутствует, не проживает.

По письменному сообщению из администрации р.п.Башмаково, место фактического проживания ответчика этой организации неизвестно, ответчик по адресу регистрации не проживает.

Аналогичное сообщение получено из службы судебных приставов, из органа внутренних дел.

Ни участвующим по делу лицам, ни суду не известно место пребывания и фактического проживания ответчика.

В связи с указанными обстоятельствами, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, и суд, согласно ст.119 ГПК РФ приступил к рассмотрению данного дела, а на основании ст.50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель - адвокат Будникова О.В..

Адвокат Будникова О.В. пояснила, что иск не признает, так как позиция ответчика ей неизвестна, обстоятельства спора ей известны только из материалов дела.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ОМВД России по Башмаковскому району, выполняющий функции по регистрации и снятию с учета граждан по месту жительства на территории Башмаковского района, извещенный о месте и времени разбирательства данного дела, в суд своего представителя не направил, возражений против иска не представил.

Извещенный о данном заседании прокурор, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено: 05 сентября 2017 года в ЕГРН было зарегистрировано право собственности истца на жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности возникло в порядке наследования по завещанию после смерти бабушки истца, умершей в 2017 году, что подтверждается нотариальным свидетельством.

В 1997 году истец и ответчик вступили в брак, в том же ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Свидетель №1. Прежний собственник ФИО5(бабушка истца), проживавшая с истцом, вселила ответчика в 1997 году в указанный дом для проживания безвозмездно и бессрочно по устному соглашению. 17 июля 1997 года ответчик была зарегистрирована по месту жительства в доме по адресу: р.<адрес>, и эта регистрация не прекращена до настоящего времени.

В 2006 году истец и ответчик прекратили семейные отношения, в том же 2006 году их брак был прекращен на основании решения суда. В 2007 году ответчик прекратила пользование домом, выехала из Башмаковского района, и ее место фактического проживания с этого времени по настоящий момент - неизвестно.

В январе 2017 года умерла бабушка истца.

Жилой дом принадлежит истцу по данному делу, его право собственности зарегистрировано в 2017 году в Управлении Росреестра РФ по Пензенской области.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

По сообщению органа внутренних дел, документы, послужившие основанием для регистрации ответчика по месту жительства, не сохранены в связи с истечением срока их хранения, однако исследовав представленную истцом совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик в дом была вселена прежним собственником ФИО5 по договору безвозмездного пользования, а не как член семьи собственника, или по каким-либо иным основаниям.

Приведенные обстоятельства установлены по делу объяснениями истца в исковом заявлении, его объяснениями в суде, показаниями допрошенного судом свидетеля, в справках и сообщении суду из администрации р.п.Башмаково, в сообщении суду из органа внутренних дел, в копии выписки из ЕГРН, другими материалами дела.

Как разъяснено в 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»,вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Ответчик прямо в законе не указан как лицо, относящееся к члену семьи умершей бабушки истца, ответчик с ней родства не имеет, и, учитывая вышеприведенные объяснения стороны истца, не оспоренные ответчиком, учитывая показания свидетеля, допрошенного в настоящем судебном заседании, суд приходит к выводу, что ответчик не может быть отнесен к членам семьи умершей бабушки истца, она была вселена ею не как член своей семьи, а по договору безвозмездного пользования.

Из объяснений истца, показаний допрошенного судом свидетеля, оснований сомневаться в достоверности показаний которого у суда не имеется, следует, что отношения ответчика и бабушки истца не характеризовалисьвзаимным уважением и взаимной заботой, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Семья бабушки истца и семья истца, в которую входила и ответчик, имели каждая свой семейный бюджет, отношения ответчика и бабушки истца не характеризовались взаимной заботой как членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Так, свидетель Свидетель №1(дочь ответчика и истца) суду показала: У ее бабушки и матери были плохие личные отношения, бабушка мать не любила, мать иногда бабушку своим отношением доводила до истерики. О судьбе матери она не знает с 2007 года, когда она училась в третьем классе школы.

По выводу суда, у бабушки истца и ответчика в 1997 году, с момента фактического вселения ответчика в дом бабушки истца для проживания в нем безвозмездно и бессрочно, возник договор безвозмездного пользования, понятие которого дано в ст.689 ГК РФ, на неопределенный срок.

В силу ч.2 ст.700 ГК РФ, в случае смерти гражданина-ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику).

На основании приведенных норм закона, истец как единственный наследник, принявший наследство после смерти своей бабушки, приобрел с даты смерти его бабушки права и обязанности по заключенному ранее его бабушкой с ответчиком договору безвозмездного пользования жилым домом.

Согласно ч.1 ст.699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Истец по данному делу направил ответчику 27 февраля 2018 года по адресу ее фактического проживания в р.п.Башмаково письменное уведомление, копия и подлинник которых, а также конверт в котором оно направлялось, имеются в деле, в которых сообщил об отказе от представления ответчику права пользования жилым помещением, и потребовал незамедлительно сняться с регистрационного учета по месту жительства, то есть заявил об отказе от договора безвозмездного пользования.

Уведомление ответчиком получено не было в связи с его отсутствием по адресу регистрации по месту жительства, и почтой было возвращено истцу в марте 2018 года.

Истец выполнил все установленные для него законом, и все возможные для исполнения истцом требования о порядке отказа от обязательств по договору безвозмездного пользования для его расторжения, а не получение уведомлений ответчиком имеет место лишь по вине самого ответчика, который, заявляя государству о своем месте жительства, фактически свою обязанность по проживанию по этому адресу не выполняет длительное время, истцу, который состоял с ним в договорных отношениях, ответчик своего адреса фактического проживания не сообщал, поэтому суд приходит к выводу, что ответчика следует считать извещенным истцом более чем один месяц назад об отказе от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу вышеуказанных положений закона, направленные истцом ответчику по месту регистрации по месту жительства извещение об отказе от договора безвозмездного пользования, также следует считать доставленными, так как извещения не вручены по обстоятельствам, зависящим только от ответчика, который по месту регистрации по месту жительства не проживает, и адрес своего фактического проживания истцу, с которым он состоял в договорных отношениях, не сообщал при оставлении места, в котором он зарегистрирован.

В связи с изложенным, договор безвозмездного пользования следует считать расторгнутым, право пользования ответчиком жилым помещением следует считать прекращенным, он его утратил.

Основания для регистрации ответчика по месту жительства, а именно какое-либо право у нее на проживание по адресу: <адрес>, в настоящее время, отсутствует.

Учитывая, что ответчик фактически в жилом помещении не проживает длительное время - более 10 лет, истцом заявлено требование о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Избранный истцом способом защиты своего права соответствует фактически сложившимся у него с ответчиком отношениям, и влечет достижение его целей - разрешить спор о праве ответчика на проживание и снять его по решению суда с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»,снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных выше фактических обстоятельствах дела, и на основании приведенного законодательства, суд считает, что истцом доказана обоснованность его требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурора в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2018 года.

Председательствующий судья: В.В.Агапов