Приговор № 1-19/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1-19/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Копосова М.И., при секретаре судебного заседания Коневой.. , с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре.. юстиции ФИО1.. , защитника-адвоката Шипова.. , представившего удостоверение №.. от 26 февраля 2003 г. и ордер № … от 18 мая 2017 г., подсудимого Ватунского.. ., в открытом судебном заседании в расположении войсковой части 00000, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000 …

Ватунского.. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в с... района … края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с 17 ноября 2015 г,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

Судебным следствием военный суд,

установил:

Ватунский, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части 00000, имея умысел на временное уклонение от прохождения военной службы, с целью отдохнуть от прохождения военной службы и будучи неудовлетворенным размером его денежного довольствия, 14 апреля 2016 г. к 8 часам 30 минутам не явился без уважительных причин на военную службу в вышеуказанную воинскую часть, дислоцированную в п. … района … области, где незаконно отсутствовал в период с 14 апреля 2016 г. по 27 января 2017 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца.

Подсудимый Ватунский в судебном заседании вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что неявка на военную службу не являлась следствием тяжелых обстоятельств.

Наряду с признательными показаниями Ватунского, его вина в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетелей Н., Д., Р., усматривается, что Ватунский отсутствует в расположении войсковой части 00000 с апреля 2016 г. по настоящее время. При этом какого-либо насилия в войсковой части к Ватунскому не применялось, всеми видами довольствия он был обеспечен в полном объеме.

Вышеизложенное также следует из показаний свидетеля Т., которому об отсутствии Ватунского в расположении воинской части стало известно 29 июня 2016 г., после прибытия на службу из отпуска.

Из показаний свидетелей Ватунской, являющейся матерью подсудимого и Ю., являющейся тетей подсудимого, следует, что в период с мая 2016 г. по январь 2017 г. Ватунский проживал дома у матери в п. … района … края и в г... у Ю.

Из показаний Б. следует, что она является участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по … району, в январе 2017 г. по поручению следственных органов, она вызвала к себе Ватунского для дачи последним объяснений по факту неявки в срок без уважительных причин на военную службу. Для дачи вышеуказанных объяснений Ватунский прибыл к Б. 27 января 2017 г., дал объяснения, которые были ею направлены следователю военного-следственного отдела. Кроме того Ватунскому было дано указание незамедлительно прибыть в военно-следственный отдел г. ….

Согласно регламенту служебного времени для военнослужащих, проходящих службу по контракту войсковой части 00000 на зимний период обучения 2015-2016 гг., утвержденный командиром указанной воинской части 25 ноября 2015 г., ежедневное прибытие на военную службу военнослужащих указанной категории установлено к 08 часам 30 минутам.

Согласно протоколу осмотра документов (содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами), осмотрены материалы детализации телефонных соединений абонентских номеров … и …, принадлежащих Ватунскому, в результате чего установлено, что он 14 апреля 2016 г. еще находился на территории … района … области (на о. …), а в утреннее время 15 апреля 2016 г. находился уже на территории … и … районов … области, а затем в г. … и в … крае.

Факт перемещения Ватунского за пределами войсковой части 00000, также подтверждается сообщениями авиакомпаний «…», КГУП «…» и «…».

Из выписки из приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации № … от 23 октября 2015 г. усматривается, что Ватунский назначен на должность …. войсковой части 00000, с ним заключен первый контракт на 3 года.

Согласно контракту о прохождении военной службы от 17 ноября 2015 г. Ватунский добровольно заключил контракт о прохождении военной службы с МО РФ в лице командира войсковой части 00000 сроком на три года, а также он дал обязательство проходить военную службу в течение установленного этим контрактом срока.

Из военного билета Ватунского усматривается, что в нем не содержится какой-либо записи о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Согласно карте медицинского освидетельствования Ватунского и заключению гарнизонной военно-врачебной комиссии филиала № 1 ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ № … от 06 марта 2017 г., Ватунский как на момент поступления на военную службу по контракту, так и в настоящее время является годным к военной службе.

Из сообщения КГБУЗ «… центральная районная больница», Ватунский на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Показания свидетелей Н., Д., Р., Т., В. и Ю. наряду с перечисленными выше доказательствами и показаниями подсудимого, суд признает правдивыми и кладет их в основу приговора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности согласующимися между собой и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Таким образом, поскольку Ватунский, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в период с 14 апреля 2016 г. по 27 января 2017 г. в срок без уважительных причин на военную службу, то есть продолжительностью свыше одного месяца, то данные деяния суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек по данному уголовному делу, затраченных в размере … рублей и состоящих из сумм, израсходованных на вознаграждение защитников – адвокатов на предварительном следствии и в судебном разбирательстве суд, считает необходимым возложить их на Ватунского.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ватунскому суд признает то, что он вину свою признал, воспитывался в многодетной семье, в быту характеризуется положительно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наряду с требованиями ст. 62 УК РФ, предусматривающими правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, следует учитывать данные о его личности, в частности, те обстоятельства, что он ранее ничего предосудительного не совершил, судимости не имеет, в содеянном чистосердечно раскаялся.

На основании вышеизложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели исправления Ватунского могут быть достигнуты применением к нему только реального наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

С учетом данных о личности подсудимого, свидетельствующих о том, что последний ранее избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, от следствия и суда не уклонялся, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, суд, применительно к требованиям ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, находит возможным не изменять Ватунскому ранее избранную меру пересечения, на меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, определив подсудимому порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно и в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, вещественные доказательства по уголовному делу - материалы детализации телефонных соединений абонентских номеров … и …, принадлежащих Ватунскому.. , хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

признать Ватунского.. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на.. (..) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного Ватунского.. к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу прибыть в территориальный орган ФСИН РФ по … краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осужденному Ватунскому.. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Ватунскому.. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере …(…) рублей, состоящие из оплаты труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании взыскать с осужденного Ватунского.. в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу - материалы детализации телефонных соединений абонентских номеров … и …, принадлежащих Ватунскому.. , хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья