Решение № 2-122/2024 2-122/2024(2-1885/2023;)~М-1289/2023 2-1885/2023 М-1289/2023 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-122/2024

Дело №2-122/2024

( 2-1885/2023)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В,

при секретаре Штурба В.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополе гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК, третьи лица ТРЕТЬЕ ЛИЦО, УВМ УМВД РФ по г. Севастополю, УГИБДД УМВД России по г. Севастополю, Орлиновский муниципальный округ г. Севастополя о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

установил:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта сумму в размере 286 040, 00 рублей, расходы по оплате отчета эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины 6 060 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Севастополь, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства МАРКА, госномер № принадлежащего ИСТЕЦ под управлением ТРЕТЬЕ ЛИЦО и животного (коровы), принадлежащей ОТВЕТЧИК. Ответчик признан виновником ДТП. В результате ДТП транспортному средству МАРКА, госномер № причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта составлен отчет об оценке рыночной стоимости материалов, запасных частей и услуг № от 02.05.2023г. Исходя из отчета, восстановительный ремонт транспортного средства признается нецелесообразным. Рыночная стоимость автомобиля до аварийного состояния на дату ДТП составляет 344 940 руб., величина стоимости годных остатков - 58900 руб., ввиду чего расчет возмещения определен истцом следующим образом: 344 940 руб. - 58900 руб.= 286 040 руб., которую просят суд взыскать с ответчика, а также понесенные судебные расходы по делу.

Истец в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 пояснила, что ознакомлена с выводами эксперта. Просила суд удовлетворить требования, заявленные в иске, а также взыскать судебные расходы, понесенные по делу.

Ответчик, представитель ответчика, третьи лица судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

Материалы дела содержат возражения ответчика по существу предъявленных требований. ( л.д.67-68).

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Севастополь, <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства МАРКА, госномер №, принадлежащего ИСТЕЦ под управлением ТРЕТЬЕ ЛИЦО и животного (коровы), принадлежащей ОТВЕТЧИК.

Из постановления № от 28.04.2023г ОБ ДПС УГИБДД России по г. Севастополю следует, что 28.04.2023г в 20 часов 35 минут по адресу: г. Севастополь, <адрес> ОТВЕТЧИК, являясь собственником животного (коровы) в нарушение п.п.25.6 ПДД РФ оставила на дороге животное без надзора, перегоняла животное в условиях недостаточной видимости, в результате водитель ТРЕТЬЕ ЛИЦО, управляя автомобилем МАРКА, госномер № получило механические повреждения. Данным постановлением ОТВЕТЧИК признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб. ( л.д. 105)

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что виновными действиями ответчика, выразившимися в нарушении правил дорожного движения, причинен ущерб имуществу истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец, заявляя требование о возмещении причиненного ущерба, полагал, что размер причиненного ущерба следует определять исходя из стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного в отчете об оценке рыночной стоимости материалов, запасных частей и услуг № от 02.05.2023г. ( л.д. 9- 40).

Из отчета об оценке от 02.05.2023г, произведенного экспертом-техником Судебной Лаборатории Экспертизы и Оценки следует, что восстановительный ремонт транспортного средства МАРКА, госномер № признается нецелесообразным. Рыночная стоимость автомобиля до аварийного состояния на дату 28.04.2023г составляет 344 940, 00 руб.; величина стоимости годных остатков транспортного средства составляет 58900 руб., ввиду чего расчет возмещения определен истцом следующим образом: 344 940 руб. - 58900 руб.= 286 040 руб. ( л.д.21).

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена и проведена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» следует, что реальная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, госномер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 284 605,00 руб. В месте ДТП максимально допустимый скоростной режим в месте ДТП, согласно требованию п. 10.2 ПДД РФ составляет 60 км/ч.

Ответы на иные вопросы, поставленные судом, а именно: с какой скоростью двигался автомобиль, принадлежащий ИСТЕЦ в момент столкновения с животным, принадлежащим ОТВЕТЧИК ? Имел ли возможность и принял ли водитель, управляющий автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак № возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чтобы предотвратить наезд на животное? – эксперт не предоставил.

Заключение эксперта является допустимым письменным доказательством, соответствует положениям ст. 55 ГПК РФ, принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку при даче заключения эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ) а также подлежит оценке.

Отчет об оценке Судебной Лаборатории Экспертизы и Оценки получен истцом самостоятельно в целях определения суммы ущерба, причиненного ДТП, в связи с чем суд принимает его во внимание, однако к его выводам суд относится критически и принимает в качестве доказательства выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», ввиду чего заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Выводы представленного заключения эксперта истцом и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательств ошибочности представленного заключения суду не представлено.

Таким образом, при разрешении вопроса о размере причиненного ущерба, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10 марта 2017 года №6-П, а также п. 13 разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25, суд приходит к выводу, что ответчик ОТВЕТЧИК обязана возместить истцу причиненный ущерб, определенный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 605,00 руб.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 286 040 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта за составление отчета в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины 6 060 руб.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг специалиста (эксперта) истец предоставил суду квитанцию серии АА № от 02.05.2023г на сумму 10 000 руб. ( л.д.41), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10 000 руб. в качестве расходов по оплате Отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГг, произведенного экспертом-техником Судебной Лаборатории Экспертизы и Оценки.

Расходы на оформление нотариальной доверенности подтверждаются сведениями, отраженными в доверенности №, выданной 16.06.2023г и удостоверенной нотариусом г. Севастополя ФИО3 от имени ИСТЕЦ на предоставление его интересов ООО «Потреб Контроль», в которой указана стоимость доверенности - 2 600 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ( л.д.47).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В качестве подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. истец предоставил суду оригинал договора об оказании юридических услуг № от 04.05.2023г, из которого следует, что ИСТЕЦ поручает ООО «Потреб Контроль» представлять его интересы в судах общей юрисдикции по искам к ОТВЕТЧИК по вопросам, связанным с получением компенсации за ущерб транспортному средству при ДТП; п.3.1 договора стоимость услуг определена в размере 25 000 руб. Также суду предоставлен оригинал приходного кассового ордера от 04.05.2023г на сумму 25 000 руб..

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущению взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. являются разумными и обоснованными, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6060 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судебные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить частично.

Взыскать с ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Паспорт №, выдан УМВД России по г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ИСТЕЦ возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 28.04.2023г, в размере 284 605,00 руб. ( двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот пять рублей).

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ расходы по оплате услуг эксперта за составление отчета в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего - 37 600 руб. ( тридцать семь тысяч шестьсот рублей).

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ расходы по оплате госпошлины в размере 6 060 руб. ( шесть тысяч шестьдесят рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2024 года.

Судья И.В. Казарина