Приговор № 1-469/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-469/2017

Дело №1-469/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Черногорск 08 ноября 2017г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Леонтьевой С.А.,

с участием: государственного обвинителя Крупович Е.М.,

защитника – адвоката Саргова В.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Р.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** судимого:

- 10.02.2016г. мировым судьей судебного участка Калманского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года; снят с учета 10.06.2016г. в связи с отбытием обязательных работ;

- 18.07.2016г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Черногорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено наказание про приговору от 10.02.2016г., окончательно к отбытию 260 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска наказание в виде обязательных работ заменено на 32 дня лишения свободы, освобожден 11.11.2016 г. по отбытии срока наказания, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, окончание срока 29.07.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 июля 2017г. около 09 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в доме *** в г. Черногорске, из спальной комнаты тайно похитил системный блок «IRU GT Geforce GTX 750» стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Р.В.И.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Р.В.И. значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Саргов В.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший Р.В.И. не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 9,10 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в редакции действующего уголовного закона, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в частности состояние здоровья его родителей, а также состояние его здоровья, а также личность подсудимого – ранее судимого (л.д.106-107); на учете у врача-психиатра не состоящего (л.д.109); состоявшего на учете у врача-нарколога с 24.02.2011г. с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» (л.д.111); по месту жительства УУП ОМВД России по г.Черногорску характеризующегося удовлетворительно (л.д.113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности и имущественном положении, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутвие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии возможности исправления ФИО1, без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период отбывания им наказания по приговору от 18.07.2016г. в виде лишения права управлять транспортными средствами окончательное наказание должно быть ему назначено с применением ст. 70 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и будет способствовать его исправлению.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, для отсрочки отбывания назначенного наказания не усматривается.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Р.В.И. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 30 000 руб. (л.д.40).

Подсудимый ФИО1 согласен с исковыми требованиями потерпевшего.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО2, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшей причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 460 часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18.07.2016г. в виде лишения права управления транспортными средствами и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев 20 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшего Р.В.И. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.В.И. 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: договор комиссии *** хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова