Решение № 2-10418/2017 2-10418/2017~М-11317/2017 М-11317/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-10418/2017

Дело №2-10418/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Воронцовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ГО <адрес> РБ, ООО «Гаражи» о признании в порядке наследования долевого права собственности в праве общей долевой собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 17 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, массив «Строитель-2».

Требования мотивирует тем, что ФИО3 являлся владельцем гаражного бокса №, общей площадью 17 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, массив «Строитель-2». В соответствии с постановлением администрации <адрес> № от 10.05.2007г. земельный участок, занятый индивидуальными гаражами отведен МУП «Гаражи». Гаражный массив, расположен на земельном участке, который передан в аренду ООО «Гаражи» для обслуживания гаражного массива, на основании договора аренды земельного участка. Согласно акту приемки передачи законченного строительства гаражного массива «Строитель-2» <адрес> от 01.07.2001г. гаражный массив выполнен в соответствии с требованиями СНиП и архитектурно-планировочного задания.

12.01.2011г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-АР № от 20.01.2011г. При жизни, право собственности на указанный гаражный бокс, надлежащим образом за ФИО3 оформлено не было. После смерти отца, истица обратилась к нотариусу ФИО5, в связи, с чем ею было заведено наследственное дело. Кроме ФИО1, наследником после смерти ФИО3 также является ФИО4, которая признала за собой право на ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, расположенного по адресу: <адрес>, массив: «Строитель-2» г., общей площадью 17,0кв.м.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Администрация ГО <адрес> на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Гаражи» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 на судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления.

Третьи лица - нотариус НО <адрес> РБ ФИО5, Управление ФСГРКиК по РБ на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца и третье лицо, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

По смыслу ч.3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что согласно постановлению администрации ГО <адрес> № от 10.05.2007г. МУП «Гаражи» предоставлен на правах аренды земельный участок площадью 2,1906 га в массиве «Строитель-2». В связи с чем, между администрацией ГО <адрес> и ООО «Гаражи» заключен договор аренды земельного участка №зем от 12.01.2017г., согласно которому ООО «Гаражи» передан в аренду вышеуказанный земельный участок.

Согласно акту приемки законченного строительства от 01.07.2001г. гаражный массив «Строитель-2» (СМЗ) <адрес> выполнен в соответствии с требованиями СниП и архитектурно-планировочного задания.

Справка № от 20.09.2017г., выданная ООО «Гаражи» подтверждает факт того, что ФИО3 принадлежал гаражный бокс №, 1994 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, массив «Строитель-2».

Согласно свидетельству о смерти II-АР № ФИО3 умер 12.01.2011г.

Согласно сведениям, представленным нотариусом НО <адрес> ФИО5, подтверждается факт того, что после смерти ФИО3, наследниками являются дочь – ФИО1, дочь – ФИО4

ФИО1 и ФИО4 пользуются вышеуказанным гаражным боксом, вносят своевременно платежи, что не оспаривалось сторонами.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 29.03.2012г. за ФИО4 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, расположенного по адресу: <адрес>, массив: «Строитель-2» г., общей площадью 17,0кв.м.

Согласно уведомлению из ЕГРП от 10.10.2017г. сведения о правах на нежилое помещение по адресу: <адрес>, массив «Строитель-2», бокс № отсутствуют.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, суд считает возможным признать право на ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, массив «Строитель-2» в порядке наследования за ФИО1 после смерти ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации ГО <адрес> РБ, ООО «Гаражи» о признании в порядке наследования долевого права собственности в праве общей долевой собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на ? долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, общей площадью 17 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, массив «Строитель-2».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца.

Судья: Кулясова М.В.