Решение № 2-215/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-215/2019

Копия Дело № 2-215/2019

24RS0012-01-2018-001288-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

ответчика ФИО3,

помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края Шакель Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратиласьв суд с указанным исковым заявлением. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора мены жилых домов от 29.08.2003 года она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, пер. Чернявского, 21. Совместно с ней в доме проживали супруг ФИО4, сын ФИО3, дочь ФИО5 Ответчик зарегистрирован в жилом помещении с 10.12.2003 года, фактически не проживает с августа 2011 года, выехал на постоянное место жительства, вывез принадлежащие ему вещи. Обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет, помощи в приобретении дров не оказывает, отказывает в помощи в проведении ремонта и т.д. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи истца. Истец является инвалидом с детства, пенсия не соответствует прожиточному минимуму, муж утонул в марте 2018 года, оформить пенсию в связи со смертью мужа не представляется возможным, так как он официально не был трудоустроен, дочь не работает. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует оформлению субсидии. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета отказывается.

Просит суд признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, пер. Чернявского, 21, снять с регистрационного учета.

В возражениях ответчик ФИО3 выражает несогласие с исковым заявлением. Указывает, что в 2011 году он обучался в 10 классе Большемуртинской СОШ № и проживал по месту регистрации. С сентября 2012 г. по июль 2016 г. он обучался в Красноярском ГАУ, с декабря 2016 г. по декабрь 2017 г. проходил службу в армии, после чего был намерен проживать по месту регистрации, но его выгнали из дома, не отдав вещи и документы. После того, как 18.03.2018 г. пропал отец, отношения с матерью возобновились, но впоследствии опять испортились. В настоящее время он проживает в съемной квартире по адресу: <адрес>, договор аренды заключен с 01.12.2018 г. по 01.03.2019 г., после чего он будет вынужден съехать на новое место жительства. С сентября 2018 г. по настоящее время он работает в ООО «ДиХлеб», заработная плата составляет 17000 рублей, на его иждивении находятся супруга ФИО6, которая является студенткой Дивногорского медицинского техникума и дочь ФИО7 Указывает, что пенсия истца не может быть ниже прожиточного минимума, дочь истца работает в АО «Свинокомплекс «Красноярский». Во время его обучения в Красноярском ГАУ истец получала надбавку к пенсии, а в настоящее время намерена его выписать. Уровень его доходов не позволяет ему приобрести квартиру, где он может прописаться. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ОП МО МВД России «Казачинский» не явился. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, обосновывая вышеизложенными доводами. Просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, поддержал доводы, указанные в возражениях на иск. Просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав истца, ее представителя, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора Шакель Т.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным положением закона, членами семьи собственника жилого помещения являются и могут быть признаны только те лица, которые живут совместно с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору мены жилых домов от 29.08.2003 года ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, пер. Чернявского, 21 (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о рождении I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО1 и ФИО4.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете, помимо истца, ответчик ФИО3 (сын), ФИО5 (дочь).

18.09.2018 г. истцом в адрес ответчика ФИО3 было направлено письмо с предложением в добровольном порядке, в срок до 01.10.2018 года сняться с регистрационного учета по указанному адресу по тем основаниям, что он по данному адресу не проживает, содержанием и ремонтом жилого дома не нанимается, помощи не оказывает. Регистрация ответчика препятствует ФИО1 оформить субсидию на твердое топливо, водоснабжение, электроэнергию. В добровольном порядке указанное требование не исполнено.

Справкой УУП ОП МО МВД России «Казачинский» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по данному адресу фактически не проживает с 2011 года. Тот факт, что ФИО3 не проживает по указанному адресу, не отрицался в судебном заседании и самим ответчиком ФИО3, при этом доводы о том, что он в 2011 г. еще обучался в Большемуртинской СОШ №, а выехал из жилого помещения в 2012 г. существенного значения для рассмотрения дела не имеют.

Доводы ответчика о том, что истец его выгнала из дома, не подтверждены какими-либо доказательствами. Данные доводы суд расценивает как позицию защиты, они подлежат отклонению.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду показал, что проживает по-соседству с семьей ФИО8 в пер. <адрес> с 2005 года, хорошо знает эту семью. Ответчик не проживает по данному адресу с того времени, как уехал учиться в <адрес> после окончания школы. Последний раз он видел ФИО3 в марте 2018 г., когда утонул его отец. В разговоре ФИО3 сказал, что в настоящее время живет с семьей в <адрес>, там работает. О том, есть ли в доме вещи ответчика, разговора не было, он точно не знает. О том, что ФИО1 его выгнала из дома, ему запрещают сюда приезжать, он не говорил. ФИО3 матери не помогает, дом требует ремонта, также нужно ремонтировать забор, дровяник.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что хорошо знает ответчика, раньше они были друзьями. В доме ответчик не проживает с того времени, как пришел из армии. Матери он не помогает ни материально, ни в ремонте и содержании дома. Если ФИО1 нужна какая-то помощь, она обращается к <данные изъяты>., как к другу семьи. Переехать жить в Большую Мурту ответчик никогда не собирался. Его личных вещей в доме нет. Последний раз он видел ответчика, когда тот приезжал на похороны отца. Каких-либо препятствий для проживания в доме ему никто не чинил.

Из пояснений истицы следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с момента окончания школы, с семьей практически не общается, материальной и иной помощи не оказывает, совместного хозяйства с истицей не ведет, не оплачивает коммунальные услуги, выехал в другое место жительства, где проживает с супругой и дочерью, вывез принадлежащие ему вещи.

С учетом изложенных обстоятельства, судом установлено, что ответчик членом семьи ФИО1 в настоящее время не является, родственные связи с матерью не поддерживает, в спорном жилом помещении не проживает в течение длительного времени, выехал из него добровольно, его вещей в спорном жилом помещении нет. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением истица ему не чинила. В настоящее время проживает в другом жилом помещении в <адрес> со своей семьей. В расходах по содержанию и ремонту жилого дома, оплате коммунальных расходов не участвует, материальной помощи не оказывает. Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением с собственником дома не заключено. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд признает ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает конституционные права собственника, поскольку истец не может в полном объеме распоряжаться и пользоваться спорным жилым помещением, а также оформить меры социальной поддержки.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание добровольность выезда ответчика из жилого помещения, считает, что требования истицы о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, то указанное лицо подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, пгт. Большая Мурта, пер. Чернявского, 21.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Лактюшина

Решение принято в окончательной форме 31 мая 2019 года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина