Постановление № 5-225/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 5-225/2018

Дело № 5-225/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 12 февраля 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна (<...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 24 января 2018 года, в отношении:

ФИО1, родившегося <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2017 года в 12 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим <...> автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер>, следуя в городе Волжском Волгоградской области по улице <адрес> со стороны улицы <адрес> при повороте налево на <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода М.А.С., переходившую по нерегулируемому пешеходному переходу у дома <адрес> проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход М.А.С. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от 16 ноября 2017 года (л.д. 3), в связи с чем на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 16 ноября 2017 года в 12 часов 30 минут, управляя принадлежащим <...> автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер>, двигался в городе Волжском Волгоградской области по улице <адрес> со стороны улицы <адрес>. При повороте налево на <адрес>, из-за передней левой стойки и зеркала заднего вида не заметил пешехода - женщину, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения его автомобиля, не уступил ей дорогу и совершил на неё наезд. В дорожно-транспортном происшествии пешеход М.А.С. получила телесные повреждения и бригадой ССМП была доставлена в медицинское учреждение. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, учесть то, что после дорожно-транспортного происшествия он беспокоился о состоянии здоровья потерпевшей, возместил вред, причиненный её здоровью, а также учесть, что право управления транспортными средствами ему необходимо для исполнения трудовых обязанностей.

Потерпевшая М.А.С. при рассмотрении дела пояснила, что 16 ноября 2017 года в 12 часов 30 минут в городе Волжском Волгогардской области, убедившись в отсутствии транспортных средств, переходила проезжую часть <адрес> у дома <номер> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой. Когда дошла почти до середины проезжей части, то была сбита автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя ФИО1, совершающим маневр поворота налево на <адрес> со стороны <адрес>. В связи с полученными в результате наезда телесными повреждениями с места происшествия бригадой ССМП была доставлена в лечебное учреждение, где находилась на лечении. Просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, так как после дорожно-транспортного происшествия тот беспокоился о состоянии её здоровья, возместил моральный вред, причиненный ее здоровью, в содеянном раскаялся, нуждается в использовании права управления при исполнении трудовых обязанностей.

Представитель потерпевшего <...> ФИО2, действующая на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела показала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 ноября 2017 года в 12 часов 30 минут напротив дома <адрес> в городе Волжском с участием принадлежащего <...> автомобиля <...> государственный регистрационный знак <номер> ущерб <...>, причиненный водителем ФИО1 ущерб заглажен путем восстановления автомобиля, претензий к нему <...> не имеет. Просила ФИО1, положительно характеризующегося по месту работы, строго не наказывать, не лишать его права управления транспортными средствами.

Инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в ходе рассмотрения дела пояснил, что проводил административное расследование по факту нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей М.А.С., по результатам которого им было установлено нарушение водителем пунктов 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ и в отношении ФИО1 в его присутствии, которому были разъяснены процессуальные права, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ; копия протокола была вручена ФИО1 под подпись и направлена неявившейся потерпевшей ФИО4 по почте. В протоколе об административном правонарушении им ошибочно было указано время совершения административного правонарушения, а именно 10 часов 30 минут 16 ноября 2017 года, когда на самом деле дорожно-транспортное происшествие произошло в 12 часов 30 минут 16 ноября 2017 года.

Выслушав объяснения ФИО1, потерпевшей М.А.С., представителя потерпевшего <...>, лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

Исходя из п.п. 1, 2 статьи 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2017 года в 12 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим <...> автомобилем <...> государственный регистрационный знак <номер>, следуя в городе Волжском Волгоградской области по улице <адрес> со стороны улицы <адрес> при повороте налево на <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода М.А.С., переходившую по нерегулируемому пешеходному переходу у дома <адрес> проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход М.А.С. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня.

Как следует из пояснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, факт совершения административного правонарушения он не оспаривает, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, признает.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и виновность в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей М.А.С., также подтверждается показаниями потерпевшей М.А.С., данными в ходе судебного разбирательства, и представленными письменными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении <номер> от 16 ноября 2017 года (л.д. 3), схемой происшествия от 16 ноября 2017 года (л.д. 16), фотоснимками с места дорожно-транспортного происшествия на электронном носителе, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <номер> от 16 ноября 2017 года и фототаблицей к нему (л.д. 7-12), справками по дорожно-транспортному происшествию от 16 ноября 2017 года (л.д. 6, 20), справкой о поступлении М.А.С. в лечебное учреждение от 16 ноября 2017 года (л.д. 17), письменными объяснениями ФИО1, данными инспектору ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому (л.д. 18), письменными объяснениями М.А.С., данными инспектору ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому (л.д. 19), протоколом об административном правонарушении <номер> от 23 января 2018 года, содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. 2), а также объяснениями инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении.

Отраженных в указанных документах, показаниях потерпевшей и объяснениях составителя протокола обстоятельств ФИО1 при рассмотрении дела не оспаривал.

Все доказательства, исследованные при рассмотрении дела, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, инспектором ДПС ему были разъяснены процессуальные права и положения статьи 51 Конституции РФ, копия протокола была вручена ему под роспись в установленном порядке, потерпевшей М.А.С., надлежащим образом извещенной о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не явившейся на его составление, копия протокола была направлена почтой.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому ФИО3, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, за исключением времени совершения дорожно-транспортного происшествия, и при рассмотрении дела, не имеется. Кроме того, показания инспектора ФИО3 согласуются с показаниями ФИО1 и потерпевшей М.А.С., подтвердившими, что дорожно-транспортное происшествие произошло в 12 часов 30 минут 16 ноября 2017 года.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей М.А.С. в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ подтверждается показаниями ФИО1, потерпевшей М.А.С., а также заключением эксперта <номер> от 12 января 2018 года, согласно которому у М.А.С. имелись телесные повреждения в виде <...>, квалифицирующиеся, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня (л.д. 35-36). Причинение указанных в заключении телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью потерпевшей М.А.С. ФИО1 не оспаривает.

Кроме того, каких-либо противоречий в заключении эксперта не усматривается, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, заключение эксперта научно обоснованно, составлено в надлежащей форме. Судебно-медицинскому эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости.

Во время дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был трезв, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от 16 ноября 2017 года и бумажным носителем с результатами исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха – 0,000 мг/л, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения (л.д. 4,5).

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что наезд автомобиля <...> государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя ФИО1 на пешехода М.А.С., в результате которого потерпевшей М.А.С. причинен легкий вред здоровью, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, действующего в момент совершения ФИО1 правонарушения, предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает личность ФИО1, состоящего в браке, его имущественное положение, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; обстоятельства совершения административного правонарушения, отягчающее административную ответственность виновного обстоятельство – совершение в текущем году повторно однородного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшей.

Кроме того, судья принимает во внимание позицию потерпевшей М.А.С., изложенную ею при рассмотрении дела, и просившей не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, так как после дорожно-транспортного происшествия он беспокоился о состоянии ее здоровья, возместил расходы на лечение и моральный вред, причиненный ее здоровью, а также позицию представителя потерпевшего <...> ФИО2, просившей строго ФИО1 не наказывать.

Учитывая вышеизложенное, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере <...> рублей. Назначение такого вида и размера наказания является справедливым и отвечает целям назначения административного наказания.

Документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению на имя получателя Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волжскому), ИНН <***>, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, БИК 041806001, Отделение Волгоград, г. Волгоград, расчетный счет <***>, код бюджетной классификации (КБК) - 18811630020016000140, уникальный идентификатор начисления (УИН) – 18810434180020000954, назначение платежа: штраф ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.