Решение № 2-2436/2018 2-63/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2-2436/2018

Дело №-2-63/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

с участием: ответчика ФИО1, его представителя адвоката Сазоновой Ю.А. /ордер (номер обезличен) от (дата обезличена)/,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС»), обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, заявив требования о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что (дата обезличена) публичное акционерное общество Банк ВТБ24 (далее – ПАО Банк ВТБ24) предоставил потребительский кредит ФИО1 в размере 70000 руб., с уплатой 21,20% годовых за пользование кредитом сроком на 60 месяцев на основании кредитного договора (номер обезличен). В нарушение графика платежей ответчик не исполняет взятые обязательства, в связи с чем за ним числится задолженность в сумме 75956,87 руб. (дата обезличена) между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому задолженность ответчика перешла от Банка к истцу. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика 75956,87 руб. долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2478,71 руб.

В дальнейшем истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по платежам за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 41752,02 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Сазонова Ю.А. в суде иск не признали, просил суд отказать истцу в иске в связи с пропуском последним срока исковой давности.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

Согласно части 1 статьи 819 и части 3 статьи 810 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ – стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 70000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 21,20% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами должно производится согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составляет 2200,62 руб., аннуитетный платеж – 1901,62 руб., дата платежа – 3-5 число месяца. Данные обстоятельства были подтверждены ответчиком в судебном заседании и признаются судом установленными.

Также, судом установлено и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что последняя оплата по кредитному договору была произведена им (дата обезличена), что также следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 21-26).

В тоже время, стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №-43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В силу разъяснений, содержащихся в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела в адрес ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком ВТБ24 было направлено уведомление о досрочном погашении всей задолженности в срок до (дата обезличена), выставлено окончательное требование в суме 78613,68 руб. и сообщено о расторжении банком в одностороннем порядке кредитного договора с (дата обезличена) (л.д. 80).

Судом установлено, что обращение истца к мировому судье судебного участка №-3 Железнодорожного района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа имело место (дата обезличена), что следует из материалов гражданского дела (номер обезличен) по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка №-3 Железнодорожного района г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ24 в размере 74969,76

руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1224,55 руб.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка №-3 Железнодорожного района г. Орла указанный выше судебный приказ был отменен (л.д. 7).

Между тем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) заявлены за пределами исковой давности, поскольку кредитный договор был расторгнут ПАО Банк ВТБ24 в одностороннем порядке с (дата обезличена), на данную дату имелась непогашенная задолженность ФИО1 в размере 78613,68 руб., в связи с чем, установленный законом трехлетний срок исковой давности по взысканию указанной задолженности истек в апреле 2016 года.

В суд с настоящим исковым заявлением за защитой нарушенного права истец обратился (дата обезличена) (л.д. 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности и его восстановлении суду представлено не было. То обстоятельство, что договор уступки прав требования был заключен между истцом и ПАО Банк ВТБ24 (дата обезличена) не может служить основанием для иного исчисления срока исковой давности, поскольку в силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд без уважительных причин.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Судья: