Решение № 2А-497/2018 2А-497/2018 ~ М-465/2018 М-465/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2А-497/2018

№ 2а-497/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Хаматганиевой Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО7 РОСП УФССП РФ по РБ ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ФИО6 - ФИО4 к судебному приставу исполнителю ФИО7 РОСП УФССП России по РБ ФИО5, ФИО7 РОСП УФССП России по РБ об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Представитель административного истца ФИО6 – ФИО4 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав тем, что судебным приставом-исполнителем своевременно не вынесены и не направлены постановления о производстве удержаний из заработка должника работодателю ИП ФИО3 и наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в Сбербанке России, что нарушает его права на своевременное и в полном объеме получение единовременных, ежемесячных денежных выплат как участника боевых действий.

Просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО7 <адрес> отдела СП УФССП России по РБ ФИО5 выразившиеся в не вынесении и своевременном не направлении постановления о производстве удержаний из заработка должника незаконным, признать действие судебного пристава – исполнителя ФИО7 <адрес> отдела СП УФССП России по РБ ФИО5 выразившихся в наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счет незаконными и обязать снять арест с расчетного счета, открытого в Сбербанк России.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить указав, что ФИО6 передан судебному приставу исполнителю ФИО1 оригинал трудового договора, который отсутствует в исполнительном производстве и судебным приставом исполнителем ФИО5 для удержания алиментов по месту работы не направлен. Лично судебному приставу ФИО5 трудовой договор не передавал. Кроме того зная, что ФИО6 является получателем пенсии как участник боевых действий, наложил арест на счет в банке. Полагает указанные бездействия и действия судебного пристава незаконными. О не направлении договора по месту работы и наложении ареста на счет ФИО6 узнал ДД.ММ.ГГГГ при явке к судебному приставу исполнителю и выяснении причин наложения ареста на счет в банке.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО7 РОСП УФССП по РБ ФИО5 не согласившись с доводами искового заявления, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку у должника истекли сроки обжалования действия (бездействия) судебного пристава. Кроме того указывает, что в материалах исполнительного производства данных о работе должника у ИП ФИО3 не имеется, в связи с чем основания для направления постановления для производства удержания из заработной платы должника отсутствовали, судебный пристав исполнитель ФИО1 с апреля 2017 г. находилась в декретном отпуске, в последующем уволилась. При составлении анкеты, ФИО6 указал об отсутствии у него счетов в банке, документов подтверждающих источник поступления денежных средств не представил

Представитель ФИО7 РОСП УФССП РФ по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежавшим образом.

Представитель Управления ФССП РФ по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Взыскатель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и отсутствии возражений к судебному приставу исполнителю, поскольку алименты получала в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка судебного района <адрес> ФИО6 является должником.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принят на работу в должности водителя к ИП ФИО3 В договоре имеется запись о получении оригинала трудового договора СПИ ФИО1

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО7 РОСП от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника в ООО «<адрес>», но сопроводительным письмом главным бухгалтером ООО «<адрес>» исполнительный лист был возвращен в связи с увольнением работника с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по истечении срока действия срочного служебного контракта.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства ФИО1 переданы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО7 РОСП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО7 РОСП вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях указанных в ч. 1 ст. 98 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве".

Как следует из представленной копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам с учетом работы должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3

Из представленного на обозрение материала исполнительного производства следует, что копии трудового договора в деле не имеется, доказательств передачи копии трудового договора судебному приставу исполнителю ФИО5 материалы дела не содержат, факт не передачи указанной копии договора ФИО5 представитель истца в судебном заседании также не отрицал, требований о признании бездействия СПИ ФИО1 истец и его представитель не заявил, в связи с чем требования истца в части признания бездействия судебного пристава исполнителя ФИО5 выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о производстве удержаний из заработка должника суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федеральный закон "Об исполнительном производстве"). Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с положениями ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Из анкеты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 указал в п. 42 о получении пенсии ветерана боевых действий.

Согласно ч. 2 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа без представления в банк взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов и без распоряжения клиента банка.

В силу п. 6 ст. 101 этого же Федерального закона к видам дохода, на которые не может быть обращено взыскание, относятся, в том числе, ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

По правилам ст. ст. 13, 16 ФЗ "О ветеранах" ежемесячная денежная выплата, выплачиваемая ветеранам боевых действий, а также компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг относятся к мерам социальной поддержки.

Следовательно, как указывает административный истец, ежемесячные денежные выплаты, получателем которых является ФИО6 как ветеран боевых действий, не относятся к доходу, из которого может производится удержание денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

При этом доводы административного ответчика о не представлении ФИО6 сведений об источнике получения денежных средств не являются основаниями для не исполнения должностных лицом должностных обязанностей в части проверки источника поступления денежных средств, в том числе путем направления запросов в Управление пенсионного фонда.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

В судебном заседании представитель административного истца подтвердил, что о бездействии и действии судебного пристава исполнителя ФИО6 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен также представитель административного истца.

Как следует из материалов дела, настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока в материалах дела не имеется. Не представлено таких доказательств также и суду при рассмотрении административного дела.

Поскольку установленный законом срок на обращение в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из положений частей 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит требования представителя ФИО6 подлежащими отклонению в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219,226-227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО6 - ФИО4 к судебному приставу исполнителю ФИО7 РОСП УФССП России по РБ ФИО5, ФИО7 РОСП УФССП России по РБ об оспаривании бездействий и действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (452960, РБ, <...>) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 29 мая 2018 г.

Председательствующий А.В. Псянчин