Решение № 2-836/2017 2-836/2017~М-765/2017 М-765/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-836/2017

Дело № 2-836/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 19 июня 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Аркатовой М.А.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Пролетарского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Пролетарского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение. Просил признать за ним право собственности на жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные исковые требования, просил признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО1 устно заключена сделка купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В счет исполнения договора он передал ФИО1 <данные изъяты> рублей. Сделку купли-продажи они надлежащим образом не оформили, поскольку отсутствовали правоустанавливающие документы на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в жилом <адрес>, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт дома, обрабатывает земельный участок.

Представитель ответчика администрации Пролетарского сельского поселения Любинского муниципального района участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ФИО2, при надлежащем извещении, в судебное заявление не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указал, что ФИО1 приходится ему отцом, в ДД.ММ.ГГГГ он продал земельный участок и <адрес> ФИО4 После смерти отца на данное имущество никто из родственников не претендует.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.Согласно справке о составе семьи ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По сведениям администрации Пролетарского сельского поселения жилой дом по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не значится.

Из справки ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» сведения о зарегистрированных правах на строение по адресу: <адрес> отсутствуют.

В филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области сведения об объектах недвижимости по адресу: <адрес> отсутствуют. Имеются данные о площади земельного участка – <данные изъяты> кв.м. В графе «особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена, свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, собственник ФИО1.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

По сведениям нотариуса нотариального округа <адрес> после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала специалистом администрации Пролетарского сельского поселения. Ей известно, что ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ приехал из <адрес>, длительное время проживал у ФИО1 После смерти супруги ФИО1 продал свой дом ФИО4, она присутствовала при передаче денежных средств. После получения денег ФИО1 уехал из поселка.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив представленные доказательства, суд находит, что истец в полном объеме оплатил стоимость спорного жилого дома и земельного участка, которые были переданы ему в фактическое владение и пользование; право истца на оформление жилого дома и земельного участка в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспорено. У истца возникло право собственности на дом и земельный участок, так как истинная воля истца была направлена именно на получение в их собственность, а подлинной целью продавца являлось получение от истца денежных средств; обязательства фактически ими были исполнены. С учетом существа совершенной сделки, оплаты ее истцом, факта передачи жилого дома с земельным участком и принятия его истцом, последующего поведения сторон, суд приходит к выводу о действительном содержании выраженной сторонами воли на заключение именно договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, внеся плату за который в полном объеме, истец вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору с другой стороны.

Каких-либо правопритязаний на жилой дом и земельный участок со стороны участников процесса либо третьих лиц не предъявлялось.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО4, открыто владеет жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, переход права собственности на недвижимое имущество к истцу не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова