Решение № 2-406/2021 2-406/2021~М-327/2021 М-327/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-406/2021

дело № 2-406/2021

УИД: 27RS0013-01-2021-000524-56


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25.03.2021 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В., при секретаре судебного заседания Василенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Гаер Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (далее по тексту - ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН») обратилось с указанным иском к Гаер Е.А., мотивируя тем, что 18.03.2013 между ПАО «МТС-Банк» и Гаер Е.А. был заключен кредитный договор № №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 450000,00 руб. Свои обязательства кредитор выполнил в полном объеме, заемщик свои обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. 18.09.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии № 18/09/2019-Юг-К, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № № от 18.03.2013. Задолженность ответчика составляет 262986,70 руб. Также банком произведена уступка права требования по уплаченной государственной пошлине в размере 5791,61 руб. Расчет задолженности произведен ПАО «МТС-Банк». Задолженность образовалась за период с 23.11.2015 по 18.09.2019. 09.08.2016 мировым судьей судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края вынесен судебный приказ № 2-2447/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.03.2013 и судебных расходов по оплате государственной пошлины. 22.10.2020 определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 18.03.2013 в размере 262986,70 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5829,87 руб., учитывая уплаченную ПАО «МТС-Банк» государственную пошлину в размере 5791,61 руб. (л.д.3).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Заявлений либо ходатайств об уважительной причине неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела, в суд от ответчика не поступало.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409).

Судебные повестки с копиями искового материала, неоднократно направлявшиеся ответчику по известным суду адресам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Несмотря на неоднократно направлявшиеся почтовые извещения, ответчик являться в отделение связи за повестками отказалась.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает необходимым отметить, что информация об имеющемся деле, о дате и времени судебного заседания опубликована на официальном сайте Амурского городского суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения сторон судом были приняты, и, на основании статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед законом и судом, части 2 статьи 117, частей 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гаер Е.А. и ПАО «МТС-Банк» (ранее в организационно правовой форме ОАО) 18.03.2013 заключили кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил Гаер Е.А. кредит на неотложные нужды на сумму 450000,00 руб. на срок до 17.03.2018 с взиманием 19,5 % годовых за пользование заемными денежными средствами. Кредит выдается заемщику на условиях срочности, возвратности, платности, целевого характера и обеспеченности (пункт 2.1). Кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в течение двух рабочих дней с даты заключения договора (пункт 2.3). Гаер Е.А. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно разделу 3 указанного договора погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 23 числа месяца, следующего за расчетным периодом начисления процентов, в размере 11780,00 руб. Кредитор вправе уступить права требования по настоящему договору третьим лицам, с чем заемщик согласилась (пункты 5.6, 6.6) (л.д.6-7).

Банк исполнил свои обязательства, Гаер Е.А. получила заемные денежные средства; Гаер Е.А., в свою очередь, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, 22.03.2016 внесен последний платеж, чем нарушила условия договора, что указано в расчете задолженности и сведениях о движении по счету (л.д.16,17-24).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена статьей 810 ГК РФ.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом статья 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу статьи 820 ГК РФ и статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В статье 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019 ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 18/09/2019-Юг-К, по условиям которого к ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» перешло право требования по вышеуказанному договору, в сумме 262986,70 руб. – просроченный основной долг и в сумме 5791,61 руб. – судебные расходы, подлежащие возмещению на основании решения суда, что подтверждается копиями договора от 18.09.2019 с реестром передаваемых прав (л.д.8-12,13).

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с требованиями закона, ОГРН <***>, ИНН <***>, что подтверждается копиями свидетельств (л.д.14).

09.08.2016 мировым судьей судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» на судебном участке № 45 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Гаер Е.А. по кредитному договору № № от 18.03.2013 в сумме 262986,70 руб., а также затрат по оплате государственной пошлины в размере 5829,87 руб., который определением мирового судьи судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» на судебном участке № 46 22.10.2020 был отменен в связи с поступившими возражениями должника, сомневающегося в правильности начисления суммы взыскания (л.д.15).

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере, установленном ПАО «МТС-Банк», а именно: 262986,70 руб. – задолженность по основному долгу, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 5829,87 руб. (5791,61 руб. уплаченных цедентом + 38,26 руб. уплаченных цессионарием при подаче настоящего иска (платежное поручение от 01.02.2021 № 158, л.д.26), что соответствует предоставленному расчету задолженности и объему уступаемых прав требования (л.д.13,16).

Предоставленный истцом расчёт проверен судом, он соответствует условиям заключенного вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству и суд принимает его как достоверный.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Гаер Е.А. принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в результате чего у ответчика, согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответной стороной, образовалась задолженность в сумме 262986,70 руб., которую истец вправе требовать в соответствии с вышеуказанным договором уступки прав требования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, пунктом 2 статьи 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик не доказала, равно, как и не представила суду документы, подтверждающие оплату задолженности по указанному кредитному договору.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представила.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца долг по кредитному договору № № от 18.03.2013 в размере 262986,70 руб.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 38,26 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.02.2021 № 158 (л.д.26), а 5791,61 руб. уплачено цедентом и передано цессионарию, в данном случае истцу, в числе права требования, имея в виду то, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, то, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, а именно – 5829,87 руб. (38,26 руб. + 5791,61 руб. = 5829,87 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» долг по кредитному договору № № от 18.03.2013 в размере 262986,70 руб., а также взыскать в возмещение судебных расходов государственную пошлину в размере 5829,87 руб., а всего взыскать 268816,57 руб.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в мотивированном виде может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 25.03.2021.

Судья Н.В. Хасанова