Апелляционное определение № 02-3562/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 02-3562/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Зеленоградского районного суда адрес от 21 октября 2025 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - отказать.

Определить размер и порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: адрес, выделив ФИО1, фио - 2/3 доли, ФИО2 - 1/3 доли от общей суммы платежей по оплате квартплаты и коммунальных услуг с формированием отдельного платежного документа,

УСТАНОВИЛА

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 66, расположенной по адресу: адрес, д. 33\2, корп.1, снять ответчика с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик является ее бывшим супругом, до расторжения брака в 2015 г. ответчик собрал свои вещи и выехал из квартиры, длительное время не проживает в квартире и не несет бремя ее содержания, препятствий в пользовании и проживании в квартире ответчику не чинились.

Ответчик обратился в суд со встречным иском, в котором просит определить доли по оплате за квартиру, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения и имеется спор в отношении оплаты за жилое помещение, который не разрешен во внесудебном порядке. Ответчик просит выделить себе 1\3 долю в оплате за жилое помещение, а истцу и сыну – 2\3 доли в оплате за жилое помещение от общего количества платежей.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском был не согласен, доводы встречного иска поддержал.

Третьи лица о слушании дела извещены, в суд не явились.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии ответчик ФИО2, третье лицо фио не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца ФИО1 по ордеру – адвоката фио, по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке использовать жилое помещение, как для своего проживания, так и для проживания членов своей семьи, а также иных лиц, которые были вселены им в качестве членов его семьи и имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал являться членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании подпункта 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что суды, рассматривая аналогичные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение – квартира 66, расположенная по адресу: адрес, д. 33\2, корп.1. В данном жилом помещении зарегистрирован по постоянному месту жительства стороны по делу и третье лицо фио Квартира относит к собственности адрес и предоставлена сторонам и третьему лицу по договору социального найма от 09.12.2013 и дополнительному соглашению к нему (л.д. 23-24). Стороны состояли в браке с 2003г., брак между сторонами прекращен в 2018 на основании решения суда (л.д. 25).

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, фио, фио, фио

Из показаний свидетеля фио, отца фио, следует, что ответчик по первоначальному иску ФИО2 с ним не проживает, два-три раза в неделю приходит и помогает, иногда остается ночевать. Из спорного жилого помещения фио выгнала ФИО1, в квартиру его не пускала, с сыном общаться не давала.

Из показаний свидетеля фио, соседки ФИО1, следует, что она бывала в спорной квартире, кроме истца по первоначальному иску и ее сына в квартире никто не проживает. Ответчика по первоначальному иску перестала видеть с 2014-2015 г.г., со слов ФИО1 свидетелю фио известно, что фио добровольно выехал из спорной квартиры к другой женщине, скандалов между ФИО1 и фио свидетель фио не слышала.

Из показаний свидетеля фио, сестры ФИО1, следует, что фио в 2015 г. добровольно собрал свои вещи, ушел из спорной квартиры, коммунальные платежи не оплачивает, ремонт в квартире истец делала сама за свои средства.

Из показаний свидетеля фио, няни несовершеннолетнего фио, следует, что в спорной квартире никто кроме истца по первоначальному иску и ее несовершеннолетнего сына не проживает. фио видела несколько раз. В 2015 г., когда свидетель фио привела фио из школы, ответчик по первоначальному иску ФИО2 уходил из спорной квартиры с рюкзаком. Также пояснила, что несовершеннолетний фио бывал у папы осенью 2015 г., но ему не понравилось.

Из показаний свидетеля фио, соседа ФИО1, следует, что он несколько раз видел фио на лестничной площадке, а также в спорной квартире. С 2013 г. фио не видел. Также свидетель пояснил, что производил ремонтные работы в спорной квартире, все оказанные услуги оплачивала ФИО1, свидетелем конфликтов между ФИО1 и ФИО2 не являлся.

Ответчик, возражая относительно требований первоначального иска, указывал на невозможность совместного проживания после расторжения брака в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой и желанием ответчика не создавать конфликты в присутствии сына. Указанные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями отца истца, которым суд не нашел оснований не доверять.

Как видно из материалов дела, квартира является двухкомнатной, при этом одна комната является запроходной и одна комната - проходной (т.1 л.д. 20-21). Суд посчитал заслуживающим внимания и факт невозможности организации отдельного места (спального, рабочего) для проживания и обеспечения достойного быта ответчика, поскольку изолированная комната в квартире только одна, ее площадь 14.0 кв.м., комнату занимает сын истца, значительно различающиеся - график работы ответчика (сутки через трое, согласно справке от работодателя фио «ТВ-Новости» от 19.05.2025) и режим дня сына создает непреодолимые препятствия в совместном проживании в квартире.

Как видно из представленного свидетельства о рождении, выписки из медицинской карты стационарного больного, фио является отцом ответчика фио, имеет преклонный возраст, наличие нескольких тяжелых хронических заболеваний, в том числе - атеросклероз нижних конечностей, гангрена стопы, критическая ишемия культи левой голени, в октябре 2022 года ему была проведена ампутация левой голени и левого бедра (т. 2, л.д. 107-116). За фио требуется уход, который предоставляется его сыном – ответчиком по делу, в связи с чем ответчик довольно часто посещает отца и ночует в его квартире, что в свою очередь является причиной отсутствия ответчика по его месту регистрации в спорной квартире.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции верно исходил из того, что непроживание фио в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связано с распадом семьи, конфликтными отношениями с истцом – бывшей супругой, а также с необходимостью ухода за близким родственником.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, суд первой инстанции не нашел.

Учитывая отсутствие между сторонами соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, принимая во внимание, что ФИО2 выразил желание на самостоятельную оплату коммунальных услуг, суд посчитал возможным удовлетворить встречный иск, определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с формированием отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, распределив оплату следующим образом – истцу надлежит выделить 1\3 долю в оплате за жилое помещение, а ответчику и сыну сторон – 2\3.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о дом, что выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный характер, за коммунальные услуги ответчик до подачи иска не платил, личных вещей ответчика в квартире не имеется, выезд ответчика из квартиры не носит временный характер, конфликтные отношения отсутствуют, из пояснения отца ответчика следует, что ответчик с ним не проживает, в целом выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, тогда как этим доводам судом первой инстанции дана правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, являются процессуальной позицией истца, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при удовлетворении встречного иска об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не учел, что общий ребенок сторон является несовершеннолетним, в связи с чем у фио также имеется обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за сына, на правильность выводов суда о размере приходящейся на фио доле в оплате жилищно-коммунальных услуг не влияют. Само по себе решение о выделении ответчику доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 доли не устраняет его обязанности по оплате части начислений, приходящихся на несовершеннолетнего ребенка, равно как не является препятствием для предъявления к ответчику требований о возмещении части расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуги, приходящихся на несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Кузьминского районного суда адрес от 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи