Решение № 2-4182/2025 2-4182/2025~М-3265/2025 М-3265/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-4182/2025

Дело № 2-4182/2025

УИД: 36RS0005-01-2025-004693-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронежа 09 сентября 2025 года

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Насоновой Е.В., при секретаре Богачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с данным иском, указав, что между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №1831277581. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатит проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор займа №1831277581, заключенный между ФИО1 и ООО МК «МигКредит», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. В соответствии с условиями Договора, договор считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту. В соответствии с Индивидуальными условиями, Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником на банковскую карту заемщика. Согласно Договору, Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или любым способом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика. В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 21.02.2020 ООО МК «МигКредит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №1831277581, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №Ц/АК/21/21022020 от 21.02.2020 и Выпиской к Договору уступки прав (требований) №Ц/АК/21/21022020 от 21.02.2020. Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Просит взыскать задолженность, образовавшуюся с 06.01.2019 по 21.02.2020 (дата передачи прав требования) в сумме 57383,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, просила о применении срока исковой давности, указав, что иск не признает в полном объеме ввиду того, что истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности. Датой возникновения указанной в иске задолженности является 2018 год. Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, просит суд в удовлетворении иска ОО ПКО «АйДи Коллект» отказать. Просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 08.11.2018 ООО «МигКредит» заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 32500 руб. Срок действия договора до 26.04.2019 г. Срок возврата займа 26.04.2019 г. Процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 352.151%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 351.845%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 329.605%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 310.008%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 292.611%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 277.063%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 263.084%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 250.448%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 238.969%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 228.499%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 218.906%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 210.086%. Возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 5256,00 руб. каждые 14 дней. Между сторонами договора согласован график платежей (л.д. 10-17).

Также из материалов дела следует, что 21.02.2020 ООО «МигКредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № 1831277581от 08.11.2018, заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки права требования (цессии) №Ц/АК/21/21022020, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 08.11.2018, заключенному между ООО «МигКредит» и ФИО1 перешло от ООО «МигКредит» к ООО «АйДи Коллект» в сумме 57403,97 (л.д. 9, 29-39).

Согласно Листу записи Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (сокращенное наименование ООО ПКО «АйДи Коллект»).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований, в котором просил погасить задолженность в размере 57383,50 руб. (л.д.8).

Между тем, как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 в установленном договором потребительского займа порядке возврат предоставленных денежных средств не произвела, что привело к образованию задолженности.

Задолженность не была погашена ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

При этом, факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств, равно как и невозврат суммы займа и процентов ответчик ФИО1 не оспаривает, однако, с требованиями о взыскании с нее задолженности в указанном размере не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу положений ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течения срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как усматривается договора потребительского займа от 08.11.2018 года №1831277581 и графика платежей по нему, стороны предусмотрели исполнение обязательства по частям – каждые 14 дней, начиная с 23.11.2018 в сумме по 5256 руб. 12 платежей, последний платеж 26.04.2019 в размере 5256 руб. (л.д. 10-14).

Таким образом, судом установлено, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Из представленных в материалы гражданского дела письменных доказательств следует, что 13.11.2020 мировым судьей судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-2321/2020 на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа №1831277581 от 08.11.2018 г. за период с 26.04.2019 г. по 21.02.2020 г. в размере 57403,97 руб., в том числе основной долг в размере 29666,31 руб., сумма задолженности по процентам в размере 17505,69 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 10231,97 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 961,06 руб.

Определением мирового судьи от 16.10.2024 судебный приказ № 2-2321/2020 от 13.11.2020 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Срок для защиты истцом имущественного права в судебном порядке подлежит исчислению по общим правилам расчета срока исковой давности с 27.04.2019. Последним днем данного срока является 27.04.2022. Период с 27.04.2019 по 27.04.2022 включает в себя 1 096 календарных дней.

Судебный приказ № 2-2321/2020 на взыскание спорной задолженности вынесен 13.11.2020, то есть по истечении 567 дней срока исковой давности для защиты имущественного права в судебном порядке.

Таким образом, на момент отмены судебного приказа 16.10.2024 неистекший срок исковой давности составлял 529 календарных дней, что более шести месяцев.

В этой связи срок исковой давности для обращения истца в суд за защитой нарушенного имущественного права подлежит продлению с 16.10.2024 на 529 календарных дней.

С настоящим иском ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось 01.08.2025, то есть на 289 день после отмены судебного приказа на взыскание спорной задолженности, а значит в пределах срока исковой давности для защиты имущественного права в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, срок исковой давности при обращении в суд за взысканием с ответчика задолженности за январь 2019 года и последующие месяцы спорного периода на момент подачи иска не истек; в связи с чем, указание стороны ответчика ФИО1 на его пропуск не является состоятельным.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность по договору займа потребительского займа №1831277581 от 08.11.2018 за период с 06.01.2019 по 21.02.2020 составляет 57 383,50 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 29666,31 руб., задолженность по процентам в размере 17485,22 руб., задолженность по штрафам в размере 10231,97 руб. (л.д. 8 (об.), 18).

При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет соответствует положениям закона и условиям договора займа, является арифметически верным, ответчик не оспорил расчет задолженности и факт заключения кредитного договора, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения заявленной к взысканию задолженности, в полной мере соответствующей условиям договора, с которыми ответчик согласился по своей воле и в собственном интересе, подписав договор.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56, ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Ответчик, доказательств исполнения обязательств по соглашению о кредитовании не представил. Доказательств того, что кредитный договор был заключен на иных условиях, стороной ответчика не представлено.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, оценивая их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд находит требования истца ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности образовавшейся в период с 06.01.2019 по 21.02.2020 (дата передачи прав требования) в сумме 57383,50 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ООО ПКО «АйДи Коллект» также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных по оплате почтовых услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по несению почтовых расходов по направлению почтовой корреспонденции ответчику и в суд в размере 230,40 руб., поскольку они связаны с рассмотрением настоящего заявления и документально подтверждены.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 961,06 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3038,94 руб., также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (№) задолженность по договору потребительского займа №1831277581 от 08.11.2018 за период с 06.01.2019 по 21.02.2020 в размере 57 383,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 230,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Насонова

В окончательной форме решение изготовлено 22.09.2025.