Решение № 2-488/2019 2-488/2019~М-552/2019 М-552/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-488/2019

Гр.дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 08 июля 2019 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.С.,

при секретаре Полхове В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №960-39166475-810/15ф от 15.05.2015 года, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком кредитных обязательств, в связи с чем за период с 21.08.2015г. по 07.02.2019г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 366254 руб. 11 коп., из которых: 111425 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 126331 руб. 83 коп. - сумма процентов, 128497 руб. 08 коп. – штрафные санкции. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с учетом сниженных штрафных санкций до 59449 руб. 27 коп. в размере 297206 руб. 30 коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6172 руб. 06 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. В заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить срок исковой давности и снизить штрафные санкции и проценты по кредиту.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 15.05.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>/15ф, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 122000 рублей, с процентной ставкой 47,45% годовых, на срок до 20.10.2020 года. Согласно п. 6 договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода) заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно; плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца; погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца. Согласно п.2 договора срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, срок возврата кредита: 20.10.2020 года. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. ФИО1 согласилась с общими условиями предоставления и использования кредитных карт и обязуется их выполнять, о чем имеется ее подпись в договоре.

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 122000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что приказами Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 и № ОД-2072 у АО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/15 от 24.04.2019 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев.

В соответствии с п.3 ст.189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о её взыскании в порядке, установленном законодательством.

Истцом в адрес ответчика 24.04.2018 года было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по состоянию на 01.03.2018 года в размере 140364 руб. 99 коп. (в указанный размер задолженности не входит сумма просроченных процентов и штрафные санкции), что следует из списка внутренних почтовых отправлений от 26.04.2018 года. Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполнила.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период 21.08.2015г. по 07.02.2019г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 297206 руб. 30 коп., из которых: 111425 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 126331 руб. 83 коп. - сумма процентов, 59449 руб. 27 коп. – штрафные санкции с учетом их снижения банком.

18.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области был выдан судебный приказ № 2-2164/2-2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 16.04.2019 года судебный приказ от 18.10.2018 года № 2-2164/2-2018 отменен на основании заявления ФИО1

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, она действительно свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выписками по счету. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора. Указанная задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Таким образом, имеются основания для взыскания требуемых истцом сумм ответчика.

Между тем, разрешая ходатайство о применении сроков исковой давности обращения в суд, суд приходит к следующему.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Применяя положения ст. ст.195, 200, 199 ГК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», подробно приведённых в решении, судом сделаны ошибочные выводы о том, что срок исковой давности пропущен истцом по всем повременным платежам.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г. при исчислении сроков исковой давности по требованиям о. взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз.1 ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно кредитному договору и графику погашения кредита, кредит предоставлен ответчику истцом сроком погашения до 20.10.2020 г., Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Курчатова согласно почтовой отметке 08.10.2018г., судебный приказ отменён 16.04.2019г., этот период не включается в течение сроков. В суд с настоящим иском истец обратился 24.05.2019 г. Таким образом, на момент обращения истца в суд истекли сроки давности по платежам до 20.10.2015 года.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ФИО1 просила о снижении размера штрафных санкций. Учитывая период просрочки исполнения обязательств ФИО1, сумму долга, размер штрафных санкций с учетом их снижения банком, право определения соразмерности или несоразмерности неустойки применительно к конкретному спору, а также исходя из компенсационного характера неустойки, суд полагает, что размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушения обязательств и снижает их до 30 000 руб. по штрафным санкциям на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования, до 15000 руб. по штрафным санкциям на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования. При этом суд учитывает суммы, подпадающие в период истечения срока давности – до 20.10.2015 года: по штрафным санкциям на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования – 33 руб. 84 коп., по штрафным санкциям на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования – 50 руб. 17 коп.

При таком положении суд с учетом ходатайства ответчика ФИО1 о применении срока исковой данности, приходит к выводу об удовлетворении части исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 21.08.2015г. по 07.02.2019г. на основании расчёта приложенного к иску в сумме 282751 руб. 43 коп., из которых:

основной долг – 111 419 руб. 64 коп., который складывается из суммы просроченного основного долга с учетом сроков давности 61759,86 руб. (61 765,45 руб. – 5,59 руб.), где 5,59 руб. – просроченный долг, сформированный нарастающим итогом на конец периода, к которому применяется срок исковой давности, и срочного основного долга 49659,78 руб. (л.д.10-11);

просроченные проценты – 126 250 руб. 38 коп., которые складываются из суммы просроченных процентов в сумме 123 769,52 руб. и срочных процентов 2480,86 руб. (л.д.11-12);

проценты на просроченный основной долг – 81,41 руб. (81,47 руб. – 0,06 руб., где 0,06 руб. проценты за период с 01 по 07 октября 2015 года, которые получаются из разницы 0,15 руб. (общая сумма процентов за период с 30.09. по 20.10. 2015 года) – 0,09 руб. (5,59 х 47,45% х 13 дней (с 08 по 20 октября 2015 года)/365= 0,09 руб.) (л.д.12);

штраф на просроченный основной долг – 19771,07 руб. (19821,24 руб. – 50,17 руб. (л.д.15), снижен до 15000 рублей;

штраф на просроченные проценты – 39594 руб. 19 коп. (39628,03 руб. – 33,84 руб.) (л.д.14-15), снижен до 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6172 руб. 06 коп. Поскольку иск удовлетворен частично, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6110,33 руб., которая исчисляется пропорционально от суммы первоначальных требований к сумме удовлетворенных исковых требований без учета снижения суммы штрафных санкций (111 419 руб. 64 коп. + 126 250 руб. 38 коп. + 81,41 руб. + 19771,07 руб. + 39594 руб. 19 коп. / 297 206,30 х 6 172,06 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №960-39166475-810/15ф от 15.05.2015 года по состоянию на 07.02.2019 года в размере в сумме 282751 (двести восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят один) руб. 43 коп., из которой: основной долг – 111419 (сто одиннадцать тысяч четыреста девятнадцать) руб. 64 коп., просроченные проценты – 126250 (сто двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) руб. 38 коп., проценты на просроченный основной долг - 81 (восемьдесят один) руб. 41 коп., штраф на просроченный основной долг – 15000 (пятнадцать тысяч) руб., штраф на просроченные проценты – 30000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в сумме 6110 (шесть тысяч сто десять) руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Шашков