Решение № 2А-1473/2021 2А-1473/2021~М-1160/2021 А-1473/2021 М-1160/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-1473/2021

Мотивированное
решение изготовлено дата

Дело №а-1473/2021

УИД: 66RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата.Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> старшему судеб ному приставу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия

установил:

ООО «АФК» обратились с административным иском, в обоснование которого указали, что дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 З. Е.Д. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от дата, возбужденному на основании исполнительного документа № от дата, выданного судебный участок № <адрес> о взыскании задолженности в размере *** копеек с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК».

Данная информация получена ООО «АФК» дата из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 З. Е.Д., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ФИО4 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в случае утраты исполнительного документа № от дата обязать ГУФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от дата №.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, административный ответчик судебный пристав-исполнитель З. Е.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальник ФИО4, старший судебный пристав ФИО5, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ, принимает меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом сам по себе факт незавершения исполнительного производства в указанный срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46).

В соответствии с положениями статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 3 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО6 с предметом исполнения взыскание задолженности по кредитному договору в размере *** копеек в пользу ООО «АФК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата указанное исполнительное производство окончено по мотиву невозможности установления местонахождения должника и его имущества.

Материалы исполнительного производства суду не представлены, сведения о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа материалы дела не содержат.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для выявления у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа в установленный законом срок.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недостаточности принятых мер, направленных на принудительное взыскание задолженности, поскольку судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по установлению местонахождения должника, сведения о регистрации должника по месту жительства судебным приставом-исполнителем в суд не представлены, равно как и не представлены доказательства выхода судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника (представленный судебным-приставом акт совершения исполнительных действий от дата таким доказательством не является, поскольку не подтверждает реальный выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника), направлении требований о его явке к судебному приставу-исполнителю, получения объяснений, не объявлен розыск имущества должника и его имущества, что нарушило имущественные права взыскателя.

С учетом времени нахождения в производстве <адрес> РОСП исполнительного производства совершенные судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства не могут быть расценены как достаточные и служащие основанием для вывода об отсутствии места нахождения должника и его имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не предприняты достаточные меры, направленные на окончание исполнительного производства фактическим исполнением.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем

Представленная сводка по исполнительному производству не отражает

дата мировым судьей судебного участка № <адрес> г. <адрес>. <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору № от дата в размере *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек в пользу ООО «АФК».

дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 Г. М.Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам в размере *** копеек с должника ФИО7 в пользу ООО «АФК».

Судебным приставом-исполнителем с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества направлены запросы в регистрирующие органы, а именно в ФНС, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД МВД России, Росреестр, а также в кредитные учреждения с целью выявления открытых счетов на имя должника, а также и операторам связи.

Согласно ответам, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ГИБДД, на имя должника не зарегистрированы объекты движимого и недвижимого имущества. По сведениям Пенсионного фонда должник не работает, получателем пенсии не является.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеются счет в ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «УБРиР», дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства на счете должника отсутствовали.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

дата судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в связи с отсутствуем у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника и его имущества в рамках исполнительного производства административным истцом не представлено. При таких обстоятельствах незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от дата отсутствует, исполнительное производство окончено при наличии законных оснований, принимая решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства принял необходимые и достаточные меры к установлению местонахождения имущества должника, однако недостижение желаемого результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительным документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены.

Учитывая, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, имущество должника не установлено, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

Административным истцом в нарушение положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены доказательства нарушенных прав и законных интересов.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного производства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 упомянутого кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 Кодекса административного производства Российской Федерации. Производство по делу в части требования ООО «АФК» о привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного производства Российской Федерации, требования о привлечении судебного пристава-исполнителя к ответственности не подлежат удовлетворению, поскольку разрешение вопроса о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности не входит в компетенцию суда при рассмотрении административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8, Березовскому <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия отказать.

Производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО8 прекратить.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья Цыпина Е.В.