Решение № 2-2331/2019 2-2331/2019~М-1003/2019 М-1003/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2331/2019

Дело № 2-2331/2019

35RS0010-01-2019-001368-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 28 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Вологды к ФИО1 о расторжении договора аренды земельных участков и признании права отсутствующим,

установил:

Администрация города Вологды обратилась в суд с иском к ФИО1 с уточненным требованием о расторжении договоров аренды земельных участков от 10 апреля 2017 года № и от 28 апреля 2017 года №, об обязании ответчика передать указанные земельные участки истицу по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. А также, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на следующие объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером № площадью 33,6 кв. м на земельном участке с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером № площадью 33,8 кв. м на земельном участке с кадастровым №, и снять их с кадастрового учета. Уполномочить Администрацию города Вологды обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета объектов, которые не являются недвижимым имуществом: жилой дом с кадастровым номером № площадью 33,6 м на земельном участке с кадастровым номером №

жилой дом с кадастровым номером № площадью 33,8 кв. м на земельном участке с кадастровым №, одновременно установив, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок истцу предоставляется право совершить соответствующие действия по освобождению земельных участков за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Требования обоснованы тем, что вышеуказанные земельные участки были предоставлены ФИО1 по результатам проведенных торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и оформленных протоколами о результатах аукциона № от 03.04.2017 и № от 17.04.2017. ФИО1 были получены разрешения на строительство индивидуального жилого дома от 03.08.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, от 08.08.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на основании которых за ФИО1 в последующем зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 33, 6 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №, на жилой дом площадью 33,8 кв.м на земельном участке с кадастровым №

Согласно заключению инженерно-конструкторского обследования строительных конструкций сооружений, расположенных на земельных участках с кадастровым номером № и № по адресу: <адрес>: оба строения не прочно связано с землей (незаглубленные бетонные блоки, каркас деревянный, отсутствие инженерных коммуникаций); строительные конструкции двух строений, расположенных на земельных участках с кадастровым номером № и № по адресу; <адрес> не обладают признаками капитальности согласно ст. 130 ГК РФ. Построенные ответчиком объекты не соответствуют требованиям ст. 2 ФЗ от 30.12.2009 № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также требованиям к жилому помещению, установленным, ч.2 ст. 15 ЖК РФ.

Наличие зарегистрированного права собственности на объекты - жилые дома нарушает охраняемые законом интересы истца и создает препятствия в реализации его прав, как распорядителя земельного участка.

В нарушение ст. 614 ГК РФ, условий пункта 4.4 договоров аренды заложенность ФИО1 составляет: по договору аренды № - задолженность по основному платежу за период с 17.04.2018 года по 31.12.2018 года составляет 183 346,43 руб., задолженность по пени за период с 27.04.2017 года по 30.11.2018 года составляет 4 690,82 руб.; по договору аренды № задолженность по основному платежу за период с 01.04,2018 года по 31.12.2018 года составляет 909447,63 руб., задолженность по пени за период с 13.04.2017 года по 30.11.2018 года составляет 30 595,03 руб..

В судебном заседании представитель истца Администрации города Вологды по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Также указала, что на сегодняшний день отменены все судебные приказы по взысканию с ответчика задолженности по арендной плате.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие и отзыв. причины неявки суду не известны.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Администрация города Вологды является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Вологда», а также по предоставлению земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности на территории муниципального образования «Город Вологда».

На основании договора аренды земельного участка от 10 апреля 2017 года № ФИО1 передан в аренду земельный участок, находящийся в собственности муниципального образования «Город Вологда», с кадастровым номером №, площадью 1212 кв. м, местоположением: <адрес> разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, сроком действия до 2 апреля 2037 года включительно. Договор аренды зарегистрирован в установленном заявленном порядке.

На основании договора аренды земельного участка от 28 апреля 2017 года № ФИО1 передан в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 1073 кв. м, местоположением: <адрес> разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, сроком действия по 16 апреля 2037 года. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В последующем, ФИО1 получены разрешения на строительство индивидуального жилого дома от 03.08.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, от 08.08.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на основании которых за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 33, 6 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №, на жилой дом площадью 33,8 кв.м на земельном участке с кадастровым №

Доводы истца о том, что построенные ответчиком объекты не соответствуют требованиям ст. 2 ФЗ от 30.12.2009 № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также требованиям к жилому помещению, установленным, ч.2 ст. 15 ЖК РФ, опровергаются представленным в судебном заседании заключением специалиста АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» по заказу ответчика, в соответствии с которым, жилой дом (кадастровый номер объекта №) и жилой дом (кадастровый номер объекта №) являются объектами капитального строительства, так как имеют прочную связь с землей - ленточный фундамент, а также конструктивные характеристики, не позволяющие осуществить перемещение объекта и его демонтаж без нанесения несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик.

Указанные в заключении выводы суд не ставит под сомнение, поскольку исследование проведено компетентным экспертом-строителем, имеющим высшее техническое образование по специальности инженер городского строительства и хозяйства, стаж работы экспертом-строителем более 10 лет. Выводы специалиста последовательны и обоснованы, имеются ссылки на нормативно-правовые документы, заключение составлено в соответствии с имеющимися на объекте исследования изменениями, которые имеются в настоящее время. Тогда, как истцом было представлено заключение, датированное мартом 2018 года, и составленное путем проведения визуального обследования строений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, истец не обосновал соразмерность допущенного арендатором нарушения выбранному способу самозащиты, направленному на досрочное прекращение правоотношений, вытекающих из договора аренды, не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства того, что ответчиком допускаются существенные нарушения условий договора аренды земельного участка. При этом наличие на земельном участке жилых домов, прочно связанных с землей, лишь подтверждает намерения ответчика осуществлять использование арендованных земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Таким образом, факт причинения действиями ответчика такого ущерба, вследствие которого истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров аренды, не подтвержден, оснований для расторжения договоров аренды не имеется. Вместе с тем, истец может требовать восстановления нарушенного права на получение арендной платы, избрав другой способ защиты.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной Практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного нрава. Исходя из анализа указанного Постановления следует, что иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же имуществом, а также отсутствием у ответчика основанием возникновения права и наличием его у истца. Однако, правом владения и собственности на жилые дома, является только ответчик.

С учетом изложенных обстоятельств, правовые основания для удовлетворения исковых требований Администрации г. Вологды отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Вологды к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019