Решение № 2-256/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-256/2018

Дело № 2-256/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к наследственному имуществу ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 14.08.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Mastercard Credit № с кредитным лимитом в размере 75000 рублей, процентной ставкой по договору 18,9%, на срок 36 месяцев (с последующей пролонгацией).

С условиями использования международных банковских карт Сбербанка России, тарифами банка, которые в совокупности являются договором о выпуске и обслуживании международных карт (п. 1.1 Условий), и условиями предоставления кредита, в том числе с условиями о лимите кредита, сроке платежей, размере процентной ставки, размере неустойки ФИО3 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствуют ее подписи от 14.08.2014 в заявлении на получение банковской карты и на информации о полной стоимости кредита.

С 26.08.2014 ФИО3 начала производить расходные операции по счету банковской карты в пределах лимита кредита. В срок, предусмотренный договором, должник не вносила на счет банковской карты денежные средства в количестве, достаточном для погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и уплаты неустоек. В связи с этим образовалась задолженность по кредиту. В срок, предусмотренный договором, должник не погасила образовавшуюся задолженность, в связи с чем банком были начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифами банка в размере 18,9% годовых и неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 36% годовых.

По имеющейся у банка информации заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время за ФИО3 осталось неисполненное обязательство перед истцом, а именно задолженность по кредитной карте Mastercard Credit № (№ эмиссионного контракта №) по состоянию на 26.01.2018 в размере 81410 рублей 88 копеек, из которых просроченный основной долг – 62713 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 4821 рубль 33 копейки, неустойка – 13876 рублей 06 копеек.

Указанную задолженность истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 либо солидарно с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Определением от 24.04.2018 к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на момент смерти ФИО3 ей не принадлежала, а была продана <данные изъяты> и в состав наследственного имущества не входила. Дом, расположенный в <адрес>, где была зарегистрирована и проживала на день смерти ФИО3, принадлежит на праве собственности ФИО1 Перед подачей иска истец должен был определить долю умершей и стоимость данной доли, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Доказательств того, что ФИО1 принял наследство после смерти своей жены ФИО3, истцом не представлено. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из содержания ст. 1112 ГК РФ видно, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Частью 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из материалов дела, 14.08.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО3 на основании заявления последней на получение кредитной карты был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Mastercard Credit № с установленным кредитным лимитом 75000 руб. на срок 36 месяцев с последующей пролонгацией. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых (л.д. 10-11).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 26.01.2018 общая сумма задолженности ФИО3 перед ПАО Сбербанк по кредитной карте Mastercard Credit № составляет 81410 рублей 88 копеек, из которых просроченный основной долг – 62713 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 4821 рубль 33 копейки, неустойка – 13876 рублей 06 копеек (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Из ответа советника президента Кировской областной нотариальной палаты по правовым вопросам ФИО4 от 12.04.2018 по данным единой информационной системы нотариата Российской Федерации по состоянию на 12.04.2018 наследственное дело в отношении ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по день смерти по адресу: <адрес>, нотариусами Кировской области не заводилось (л.д. 40).

Согласно справкам администрации <данные изъяты> Куменского района Кировской области от 18.04.2018 и от 22.05.2018 ФИО3 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала и была зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ее мужу ФИО1, по адресу: <адрес>. ФИО1 по настоящее время зарегистрирован в указанном жилом помещении (л.д. 41, 66).

Согласно сообщению начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО5 от 17.04.2018 на имя ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 43).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом с кадастровым № и земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные в <адрес> (л.д. 101-103).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>3, была отчуждена ФИО3 по договору купли-продажи от 27.08.2014 <данные изъяты>, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> на указанное жилое помещение от 02.09.2014, свидетельством о государственной регистрации права ФИО6 от 03.04.2008 с отметкой о его аннулировании и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о прекращении 02.09.2014 права собственности ФИО3 на данное жилое помещение (л.д. 104-108, 45-46).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом не представлено, а судом не добыто доказательств наличия у умершей ФИО3 наследственного имущества, а также доказательств того, что ответчик ФИО1 принял наследство после ее смерти.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к наследственному имуществу ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к наследственному имуществу ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2018 года.

Председательствующий: