Решение № 2-39/2020 2-39/2020~М-46/2020 М-46/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-39/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июля 2020 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Сучкова Д.Ю. при секретаре судебного заседания Кривинчук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-39/2020 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, рядового запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в суд с иском, из которого усматривается, что ФИО1, проходившему военную службу по контракту в войсковой части №, незаконно произведена выплата денежного довольствия и иных выплат в размере 94 054 (девяносто четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля 92 копейки.

Ответчик в период с 24 ноября 2017 г. по 28 января 2018 г. проходил военную службу по призыву, с 29 января 2018 г. заключил первый контракт о прохождении военной службы. Сведения о заключении ответчиком контракта были внесены кадровыми органами воинской части в СПО «Алушта» только 2 марта 2018 г. и на момент внесения данных сведений ответчику уже было начислено и перечислено истцом денежное довольствие за январь 2018 г. (за полный месяц) как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву. В результате перерасчета денежного довольствия за ответчиком образовалась задолженность в размере 193 рубля 55 копеек. В марте 2018 г. по рапорту ответчика из его денежного довольствия удержана денежная сумма в размере 193 рубля 55 копеек.

С 1 мая 2018 г. по 15 июля 2019 г. ответчик проходил военную службу по контракту в должности наводчика танкового взвода танковой роты танкового батальона, которая соответствует 2 тарифному разряду.

Являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ответчик совершил неявку без уважительных причин на службу в расположение войсковой части № с 27 февраля по 14 мая 2019 г., в связи с чем ему полагалось к выплате денежное довольствие в размере оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду. Истцом за указанный период были перечислены денежные средства в качестве денежного довольствия по 2 тарифному разряду с учетом ежемесячных надбавок и выплат, которые ему не полагаются и выплачены излишне.

В период незаконного нахождения вне воинской части ФИО1 неправомерно выплачивалось денежное довольствие в большем размере, чем предусмотрено п. 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700. Сведения о том, что ответчику данные суммы не полагались, были внесены должностными лицами кадровых органов Минобороны РФ в СПО «Алушта» только 16 мая 2019 г. Указанные обстоятельства привели к излишней выплате ответчику денежных средств в сумме 22 619 рублей 99 копеек.

В период с июля по ноябрь 2019 г. ответчику производились истцом выплаты денежного довольствия в полном объеме, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинской должности, включая выплаты, не полагающиеся ему: частично за период с 16 июля по 15 августа 2019 г. и не полагающиеся полностью за период с 16 августа по 30 ноября 2019 г. в общей сумме 108108 рублей 92 копейки.

В июле 2019 г. от командира войсковой части № в адрес истца поступил реестр удержаний неположенных выплат, на основании чего из денежного довольствия ответчика было удержано 19 678 рублей 99 копеек.

Указанные обстоятельства привели к излишней выплате ответчику денежных средств в указанных суммах и подлежат возврату истцу.

Выплата указанных сумм не явилась следствием ошибочных действий истца.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 излишне выплаченные ему денежные средства в указанном в иске размере.

Истец – руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и его представитель по доверенности ФИО2, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал.

Третье лицо – командир войсковой части №, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл. В представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, следует прийти к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и проанализировав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в своей совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Согласно приказу Статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ от 26 января 2018 г. № с военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, рядовым ФИО1, заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 2 года и он назначен на должность наводчика танкового взвода танковой роты танкового батальона войсковой части №.

На основании приказа командира войсковой части № от 17 мая 2018 г. №, рядовой ФИО1 принял дела и должность и ему установлен оклад по воинской должности по 2 тарифному разряду.

Приговором Пензенского гарнизонного военного суда от 26 июня 2019 г. ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу с 25 февраля 2019 г. по 14 мая 2019 г., продолжительностью свыше одного месяца, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 9 июля 2019 г.

Приказом командира № гвардейской отдельной мотострелковой бригады (по личному составу) от 16 июля 2019 г. № рядовой ФИО1 уволен с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда

На основании приказа командира войсковой части № (по строевой части) от 19 июля 2019 г. № 109 рядовой ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения с 15 августа 2019 г.

Из расчетных листов за февраль – май 2019 г. а также реестров на зачисление денежных средств на карточный счет ФИО1 следует, что в период с февраля по май 2019 г. ответчику начислены и выплачены: оклад по воинской должности по 02 тарифному разряду и оклад по воинскому званию, с учетом ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Из расчетных листов за периоды с 16 июля по 15 августа 2019 г. и с 16 августа по 30 ноября 2019 г. и реестров на зачисление денежных средств на карточный счет ФИО1 видно, что ответчику начислено и выплачено денежное довольствие, не полагающееся ему.

Как видно из скриншотов программного продукта «Алушта», сведения о заключении ответчиком первого контракта внесены 2 марта 2018 г., приказ от 14 мая 2019 г. №, в котором объявлено о самовольном оставлении ответчиком войсковой части №, внесен в базу данных СПО «Алушта» 17 мая 2019 года. Сведения о сдаче ответчиком дел и должности с 15 июля 2019 г. и исключении его из списков части с 15 августа 2019 г. внесены в базу данных СПО «Алушта» 19 декабря 2019 г. После этого в автоматическом режиме программой была произведена корректировка положенных ответчику выплат в сторону уменьшения. Вследствие изложенного за ФИО1 образовалась задолженность по излишне выплаченному ему денежному довольствию на общую сумму 113927 рублей 46 копеек (с учетом удержанного налога на доход физических лиц).

На основании реестра удержания неположенных выплат от 29 июля 2019 г. с ответчика были удержаны денежные суммы в размере 19 872 рубля 54 копейки и 193 рубля 55 копеек (согласно рапорта ФИО1)

Из справки-расчета неположенных выплат следует, что ФИО1 за январь 2018 г. излишне начислен и выплачен оклад по воинской должности военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, в период с февраля по апрель 2019 г. излишне начислены и выплачены: оклад по воинской должности по 2 тарифному разряду и оклад по воинскому званию, с учетом ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в июле 2019 г. излишне начислена и выплачена надбавка за особые условия военной службы, за август 2019 г. – оклад по воинской должности и оклад по воинскому званию, с учетом ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, с сентября по ноябрь 2019 г. – оклад по воинской должности и оклад по воинскому званию, с учетом ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и надбавки за особые достижения в службе, и общая сумма начисленного денежного довольствия составила 130922 рубля 46 копеек (без удержанного налога). С ФИО1 удержана денежная сумма в размере 19872 рубля 54 копейки и сумма остатка задолженности составила 94054 рубля 92 копейки.

Арифметическая верность расчета взыскиваемых денежных сумм проверена судом, ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, следует прийти к выводу, что излишне начисленные и выплаченные денежные средства в сумме 94054 рубля 92 копейки (с учетом удержанного налога) ФИО1 не причитались по закону.

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76 – ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно Федеральному закону от 7 ноября 2011 г. № 306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 32 статьи 2 указанного Федерального закона установлено, что порядок обеспечения денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

С учетом того, что период возникновения переплаты ответчику приходится на 2018 и 2019 г.г., применению к данным правоотношениям подлежит Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации (далее Порядок), утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции действующей после внесения изменений приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должности и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 172 Порядка в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника). Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанногов приказе соответствующего командира (начальника), определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

Согласно п. 173 Порядка военнослужащим за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Следует прийти к выводу, что счетная ошибка - это арифметическая ошибка, то есть неточность в вычислениях, ошибка при исчислении размера денежного довольствия (за основу принят не тот оклад, неправильно начислены надбавки и т.п.). При этом в условиях автоматизированного расчета денежного довольствия счетная ошибка может быть сопряжена как со сбоем программного обеспечения, так и ошибкой механического характера при вводе исходных данных.

В соответствии с п. п. 3, 6, 8, 11, 19 Устава ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 г. № 911, учреждение является некоммерческой организацией, осуществляет операции по расходованию денежных средств в соответствии с бюджетной сметой, от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права, несет гражданские обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах и осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием и другими установленными выплатами.

Как следует из временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия в Едином расчетном центре, утвержденного Министром обороны 27 июля 2011 г., истец осуществляет расчет денежного довольствия и его перечисление военнослужащим, а также выполнение работ по выгрузке данных в личный кабинет военнослужащих из базы данных.

Вместе с тем, временным порядком закреплено, что Единый расчетный центр не осуществляет внесение в единую базу данных изданных командирами приказов, в том числе сведений об установленных ежемесячных надбавках и иных дополнительных выплатах.

Учитывая специфику военной службы и обеспечение военнослужащих денежным довольствием с использованием автоматизированной системы его расчета, а также принимая во внимание, что выплату денежного довольствия производит Единый расчетный центр, а исходные данные для его расчета вводят работники кадровых органов, суд полагает, что при выплате ежемесячного денежного довольствия могут своевременно не учитываться отдельные изменения в отношении военнослужащих, поскольку это связано с задержкой в издании приказов должностных лиц, временем их поступления в кадровый орган и вводе этих данных.

В связи с чем, как полагает суд, возможен перерасчет денежного довольствия, как в сторону увеличения, что предусмотрено пунктом 7 Порядка, так и уменьшения. В последнем случае излишне выплаченные денежные средства могут быть взысканы в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 выплачены денежные средства в результате недостоверной информации, внесенной в СПО «Алушта» кадровыми органами войсковой части № без участия ФКУ «ЕРЦ МО РФ», следует прийти к выводу, что выплата излишних денежных средств произошла в результате счетной ошибки.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание, что ФИО1, не имея права на получение указанных выше денежных средств, не исполнил свою гражданскую обязанность и не предпринял мер к выяснению причины поступления на принадлежащий ему счет банковской карты денежного довольствия в завышенном размере, суд приходит к выводу о том, что поведение ответчика следует признать недобросовестным.

На основании изложенного, следует прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости взыскания с ФИО1 излишне выплаченных ему денежных средств в общей сумме 94 054 (девяносто четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля 92 копейки, которые с него необходимо взыскать в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, но не менее 400 (четыреста) рублей, от уплаты которой истец освобожден, с зачислением согласно пункту 2 статьи 61.1 БК РФ в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, гарнизонный военный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме 94 054 (девяносто четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 3021 (три тысячи двадцать один) рубль 65 копеек в доход местного бюджета (Челябинской области).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.Ю. Сучков