Апелляционное постановление № 22-5820/2025 22К-5820/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 3/2-667/2025

Судья – Прокопенко А.А. Дело № 22-5820/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 25 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

прокурора отдела по надзору за исполнением

законодательства о противодействии коррупции

отдела прокуратуры Краснодарского края ФИО1

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, ...........6

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката ...........6, в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым в отношении:

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ............, проживающего по адресу: ............, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285; п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на .......... месяц, а всего до .......... месяцев, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемого ...........1 и действующего в его защиту адвоката ...........6, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить и изменить меру пресечения в отношении обвиняемого на домашний арест, а также мнение прокурора ...........4, полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь второго следственного отделения второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Краснодарскому краю ...........5 обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении ...........1 срока содержания под стражей, обосновав это необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий в рамках расследования уголовного дела, таких как получить сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, используемыми обвиняемым, истребовать характеризующий материал в отношении всех обвиняемых, установить иных лиц, причастных к совершению преступлений, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия. Так, обвиняемый ...........1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников по делу, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого ...........1 продлен на .......... месяц, а всего до .......... месяцев, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, действующий в защиту обвиняемого ...........1, просит отменить постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности и избрать в отношении последнего меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............. Так, следователем не представлено доказательств, подтверждающих доводы ходатайства о наличии у ...........1 намерений и возможности скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также в представленном материале не имеется каких-либо данных, указывающих на факты совершения обвиняемым вмененных ему действий. Кроме того, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что ...........1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории ............, имеет устойчивые социальные связи, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, ранее не судим.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.11; 12 ст.108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Как следует из материла, представленного суду апелляционной инстанции, .......... постановлением старшего следователя второго следственного отделения второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Краснодарскому краю ...........5 в отношении ...........1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ.

В этот же день ...........1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ и .......... ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285; п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ...........

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – и.о. руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Краснодарскому краю ...........7 до 3 месяцев, то есть до ...........

Не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным предъявленное ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п.«а» ч.5 ст.290 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и соблюдение порядка её применения на протяжении более чем 2 месяцев.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, суд первой инстанции всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности обвиняемого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов апелляционной жалобы адвоката о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что преступления, в совершении которых обвиняется ...........1, относятся к категории небольшой тяжести и особо тяжких, направленных против государственной власти и подрывающих авторитет правоохранительных органов, а также учитывает сведения о личности обвиняемого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории ............, он состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, на момент задержания был официально трудоустроен.

Суд первой инстанции, при рассмотрении ходатайства следователя, принял во внимание тяжесть предъявленного ...........8 обвинения, данные о его личности, семейном положении, роде занятий, состоянии здоровья, при этом, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств сделал правильный вывод о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку, оставаясь на свободе, он действительно сможет скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными следователем к ходатайству в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство следователя о продлении в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает всем требованиям закона.

Оснований, препятствующих содержанию обвиняемого ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от .......... .........

Разрешая ходатайство следователя в отношении обвиняемого ...........1, судом первой инстанции были рассмотрены все доводы стороны защиты и обвиняемого, а также было рассмотрено ходатайство об изменении меры пресечения на домашний арест, что нашло свою оценку в обжалуемом постановлении суда.

Необходимо отметить, что продление срока содержания ...........1 под стражей обусловлено необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, характером предъявленного обвинения, объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, в связи с чем, является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей обвиняемых, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ...........6 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Савельева И.А. об изменении в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения на домашний арест по адресу: ............ – отказать.

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... о продлении в отношении обвиняемого ...........1 срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до .......... – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Савельева И.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак