Решение № 2-9189/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-9189/2018

Дело № 2-9189/2018

24RS0048-01-2017-009384-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.09.2018г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Жутиной Я.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Солярис» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 850 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 13 467 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 203 463,21 руб. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 20.11.2014г. на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 600 000 руб., 05.03.2015г. – 250 000 руб. Поскольку денежные средства получены ответчиком без предусмотренных законом либо договором оснований, то у ответчика возникло перед истцом обязательство по их возврату. До настоящего времени сумма неосновательного обогащения не возвращена.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства поступили ему от ООО «Солярис» в качестве возврата долга по договорам займа. Соответственно не являются неосновательным обогащением. Доказательств заключения договоров займа нет, так как они письменно не оформлялись.

Представители третьих лиц ООО «Азимут», ООО «ЯР-НК», ООО «Марс» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, против которого стороны не возражали.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из дела, 20.11.2014г. ООО «Солярис» на счет ФИО1 перечислило денежные средства в размере 600 000 руб., 05.03.2015г. перечислило 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № и №, банковскими выписками операций по счету.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме 850 000 руб., при этом ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих основания передачи истцом ответчику указанных денежных средств. Поскольку отсутствуют какие-либо письменные доказательства, бесспорно подтверждающие наличие каких-либо обязательств между сторонами, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере произведенного истцом платежа – 850 000 руб., подлежащих возврату истцу.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление самого факта безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Между тем, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства получения ответчиком денежных средств в сумме 850 000 руб. были представлены, ответчиком не оспорены.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства наличия законных оснований (в силу закона, иных правовых актов или сделки) для нахождения у него спорных денежных средств.

Кроме того, ответчиком не было представлено каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату.

Суд критически относится к доводам ответчика о наличии у ООО «Солярис» обязательств по договору займа в силу следующего.

Согласно пп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а также сделок, которые в соответствии со ст. 159 ГК РФ могут быть совершены устно.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. А во всех остальных случаях несоблюдение указанной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, указанный ответчиком договор займа суду не представлен. Письменные и другие доказательства существенных условий договора займа, а также всех тех условий, относительно которых должно быть достигнуто соглашение, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 850 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поэтому за период с 20.11.2014г. по 04.03.2015г. (период указан истцом в иске) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 239,73 руб. (600 000 х 105 дн. х 8,25/365), за период с 05.03.2015г. по 09.08.2017г. (период указан истцом в иске) в размере 189 223,48 согласно расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

850 000

05.03.2015

31.05.2015

88

8,25%

365

16 906,85

850 000

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89%

365

3 550,44

850 000

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81%

365

7 552,19

850 000

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

365

7 600,40

850 000

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75%

365

6 584,59

850 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

365

6 434,38

850 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

6 931,81

850 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

5 868,49

850 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

2 842,49

850 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

4 001,97

850 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

4 534,49

850 000

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

5 643,44

850 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

5 933,51

850 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

6 324,84

850 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

5 013,61

850 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

5 340,83

850 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

2 850,52

850 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

11 948,77

850 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

24 153,01

850 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

19 794,52

850 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

8 173,97

850 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

10 339,73

850 000

19.06.2017

09.08.2017

52

9%

365

10 898,63

Итого:

889

9,15%

189 223,48

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере 13 467 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Солярис» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Солярис» с ФИО1 неосновательное обогащение 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 203 463,21 руб., возврат государственной пошлины 13 467 руб., а всего 1 066 930 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Судья Е.И. Бондаренко.