Решение № 2А-695/2017 2А-695/2017~М-602/2017 М-602/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2А-695/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 17 мая 2017 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Анисимовой А.В., с участием административного истца – ФИО1 ФИО13, представителя административного истца – ФИО2 ФИО15, административного ответчика – представителя ОМВД России по г.о.Чапаевск Велигорского ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-695/17 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к ОМВД России по г.о.Чапаевск, Отделению по вопросам миграции ОМВД России по г.о.Чапаевск о признании незаконными действия должностных лиц, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО17 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г.о.Чапаевск, Отделению по вопросам миграции ОМВД России по г.о.Чапаевск о признании незаконными действий должностных лиц, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда.

В судебном заседании административный истец - ФИО1, исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что по достижении 14 лет ему был выдан паспорт гражданина Российской Федерации со сведениями о регистрации с <Дата обезличена> по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. По достижении возраста двадцать лет ему в соответствии с п.7 Положения о паспорте гражданина РФ <Дата обезличена> был выдан новый паспорт, где был проставлен штамп о регистрации по указанному выше адресу с <Дата обезличена>, что соответствовало действительности. В <Дата обезличена> года он обратился в Отделение по вопросам миграции О МВД России по г.о.Чапаевск за получением справки с места жительства, поскольку намеревался реализовать права по приобретению жилья. <Дата обезличена> ему была предоставлена выписка из поквартирной карточки с отметкой о снятии его с регистрационного учета по данному адресу с <Дата обезличена>. После длительных выяснений ему был возвращен паспорт с двумя штампами о снятии с регистрационного учета с <Дата обезличена> и штамп о регистрации с <Дата обезличена>. Поскольку он никуда не переезжал, заявлений о снятии с регистрационного учета по месту жительства или о регистрации по какому - либо иному адресу не направлял, то у органа регистрационного учета не было оснований для внесения в базу данных сведений о снятии его с учета по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. Запись паспортной службы в базе данных о том, что в <Дата обезличена> году он выехал постоянное место жительства в <Адрес обезличен>, не соответствует действительности. На протяжении всего времени он постоянно проживал и проживает по адресу регистрации в г.о.Чапаевск или в <Адрес обезличен>, пределов <Адрес обезличен> не покидал, имел постоянную работу <Данные изъяты> в организациях <Адрес обезличен>, до трудоустройства учился по очной форме обучения в высшем учебном заведении. Просил признать незаконными действия должностных лиц Отделения УФМС России по <Адрес обезличен> в го.Чапаевск (правопреемник - Отделение по вопросам миграции ОMBД России по г.о.Чапаевск), выразившиеся в снятии его с регистрационного учета <Дата обезличена>, обязать Отделение по вопросам миграции О МВД России по г.о.Чапаевск исключить неправомерно внесенные записи регистрационного учета путем аннулирования записи, внесенной необоснованно в банк данных о снятии его с регистрационного учета <Дата обезличена>, исключить неправомерно внесенные <Дата обезличена> в его паспорт гражданина Российской Федерации двух штампов «о снятии с регистрационного учета <Дата обезличена>» и «о регистрации <Дата обезличена>» путем замены паспорта без оплаты государственной пошлины за выдачу нового паспорта гражданина Российской Федерации, взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей, почтовые расходы - 578 рублей 28 коп., транспортные расходы - 2.604 рубля, компенсировать моральный вред - 25.000 рублей.

Представитель административного истца – ФИО2, в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по г.о.Чапаевск, Отделению по вопросам миграции ОМВД России по г.о.Чапаевск о признании незаконными действий должностных лиц, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что ФИО1 пределов Самарской области со времени регистрации по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, не покидал, постоянно проживал и работал в регионе. Сведения о снятии его с регистрационного учета по месту жительства <Дата обезличена> ошибочны, с обращением о снятии с регистрационного учета он в государственные органы не обращался, учился сначала в высшем учебном заведении г.о.Самара, а затем трудился и трудится в городах области по специальности.

Административный ответчик - представитель ОМВД России по г.о.Чапаевск, административное исковое заявление признал в части незаконности действий должностных лиц Отделения УФМС России по Самарской области в г.о.Чапаевск (правопреемник - Отделение по вопросам миграции ОMBД России по г.о.Чапаевск), выразившиеся в снятии ФИО1 с регистрационного учета <Дата обезличена>, обязывания Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.о.Чапаевск исключить неправомерно внесенные записи регистрационного учета путем аннулирования записи, внесенной необоснованно в Журнал внутреннего регистрационного учета о снятии ФИО1 с регистрационного учета <Дата обезличена>. Пояснил, что ФИО1 был снят с регистрационного учета по месту жительства в связи с поступлением телеграммы из <Адрес обезличен>. Однако, указанная телеграмма не сохранилась, поэтому подтвердить это обстоятельство не представляется возможным. В остальной части административных исковых требований просил отказать.

Административный ответчик - Отделение по вопросам миграции О МВД России по г.о.Чапаевск, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя Отделения по вопросам миграции О МВД России по г.о.Чапаевск.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, мнение административного ответчика, изучив представленные документы, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 ФИО18 к ОМВД России по г.о.Чапаевск, Отделению по вопросам миграции ОМВД России по г.о.Чапаевск о признании незаконными действий должностных лиц, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданного Отделением УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен><Дата обезличена>, код подразделения <Номер обезличен>, усматривается, что ФИО1 ФИО19, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> он был снят с регистрационного учета по этому адресу – имеется штамп ОУФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> ФИО1 вновь зарегистрирован по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен> – имеется штамп России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. (л.д.6).

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданного Отделением УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен><Дата обезличена>, код подразделения 630-044, усматривается, что ФИО1 ФИО20, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, имел с <Дата обезличена> регистрацию по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. (л.д.54). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что указанные отметки имелись в его паспорте гражданина Российской Федерации до <Дата обезличена>.

Из трудовой книжки <Номер обезличен> на имя ФИО1 ФИО21, дата заполнения - <Дата обезличена> усматривается, что <Дата обезличена> он был принят в ФКП «<Данные изъяты>» <Данные изъяты>, <Дата обезличена> уволен в связи с окончанием трудового договора; <Дата обезличена> - принят в Проектно-конструкторскую фирму ООО «<Данные изъяты>» <Данные изъяты>, <Дата обезличена> - уволен по собственному желанию; <Дата обезличена> - принят в ООО «<Данные изъяты>» <Данные изъяты>, <Дата обезличена> - трудовой договор расторгнут по инициативе работника; <Дата обезличена> - принят в ООО «<Данные изъяты>» <Данные изъяты>, <Дата обезличена> - трудовой договор расторгнут по инициативе работника; <Дата обезличена> - принят в ООО «<Данные изъяты>» <Данные изъяты> категории, где трудится по настоящее время. (л.д.7 - 10).

В судебном заседании была осмотрена медицинская карта ФИО1 ФИО22, проживающего по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. Из медицинского документа усматривается, что он обращался за медицинской помощью к специалистам: <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>. Имеются сведения об анализах от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>. (л.д.11-15).

Согласно выписки из поквартирной карточки МБУ «МФЦ г.о.Чапаевск» от <Дата обезличена> известно, что по адресу: <Адрес обезличен>, зарегистрированы: ФИО6 – собственник, со <Дата обезличена>; ФИО1 – сын, с <Дата обезличена>, снят с регистрационного учета <Дата обезличена>; ФИО7 – жена, с <Дата обезличена>; ФИО8 – дочь, с <Дата обезличена>. (л.д.16).

Из карточки регистрации на имя ФИО1 ФИО23, <Дата обезличена> года рождения, (формы <Номер обезличен>) усматривается, что <Дата обезличена> он зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>, снят с регистрационного учета <Дата обезличена>; имеется также штамп о снятии с регистрационного с <Дата обезличена> (достижение 20 лет), а также наличествует штамп о постановке на учет <Дата обезличена>. (л.д.17).

Согласно Претензии от <Дата обезличена> ФИО1 начальнику Отделения по вопросам миграции МВД РФ по г.Чапаевск, начальнику О МВД России по г.Чапаевск известно, что заявитель - ФИО1, просил устранить ошибку в указании его регистрационных сведений путем аннулирования записей о снятии с регистрации по адресу: <Адрес обезличен>, в базе данных регистрационного органа и выдаче нового паспорта с единым штампом о первоначальной регистрации. Снятие <Дата обезличена> его с регистрационного учета, а также постановка его на регистрационный учет <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>, были произведены ошибочно. (л.д.25). Имеется квитанция об отправлении почтового уведомления от <Дата обезличена> в размере 57 рублей 00 коп. (л.д.23, 86, 87, 88).

Аналогичное обращение ФИО1 направлял ранее – <Дата обезличена>, начальнику Отделения по вопросам миграции МВД РФ по <Адрес обезличен>. В указанном обращении ФИО1 просил указать, на основании запроса какого подразделения ФМС России он был снят с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>, <Дата обезличена>. (л.д.19, 85). Имеется квитанция об отправлении почтового уведомления от <Дата обезличена> в размере 39 рублей 50 коп. (л.д.18, 85).

Из сообщения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> военного комиссара <Адрес обезличен> усматривается, что ФИО1 ФИО24, <Дата обезличена> года рождения, состоит на учете в военном комиссариате <Адрес обезличен>, Красноармейского и <Адрес обезличен>ов с <Дата обезличена> по настоящее время. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с воинского учета не снимался. (л.д.45).

По сообщению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> начальника ООФЛ АО «Газпромбанк» известно, что ФИО1 ФИО25 являлся заемщиком Банка, ему был предоставлен кредит по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. По состоянию на <Дата обезличена> обязательства по уплате процентов и погашению основного долга им исполнены в полном объеме. (л.д.46).

Из справок о доходах физических лиц за <Дата обезличена> годы усматривается, что ФИО1 ФИО26 с <Дата обезличена> года трудился в ПАО «<Данные изъяты>», ежемесячно получал заработную плату. (л.д.47-50).

Согласно сведений от <Дата обезличена> НО «НПФ «<Данные изъяты>» усматривается, что ФИО1 ФИО27 трудился в <Дата обезличена> году в ФКП «<Данные изъяты>» - 1 месяц, в <Дата обезличена> году в ООО «<Данные изъяты>» - 14 дней, в <Дата обезличена> годах в ООО «<Данные изъяты>» – 9 месяцев 28 дней, в 2012 году в ООО «<Данные изъяты>» - 4 месяца 1 день, в 2012-2013 годах в ООО «<Данные изъяты>» - 9 месяцев 5 дней, в <Дата обезличена> годах в ПАО «<Данные изъяты>» - 1 год 3 месяца. Трудовой стаж ФИО1 до <Дата обезличена> – 3 года 3 месяца 16 дней, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> трудовой стаж ФИО1 в ПАО «<Данные изъяты>» – 2 года, а всего 5 лет 3 месяца 16 дней. Страховщиком ФИО1 с <Дата обезличена> является НПФ «<Данные изъяты>». (л.д.51-53). В судебном заседании ФИО1 представил Договор от <Дата обезличена> с НО «<Данные изъяты>». (л.д.72-75), и СНИЛС <Номер обезличен>. (л.д.76).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что работает в Отделении по вопросам миграции ОМВД России по г.о.Чапаевск в должности паспортиста после реорганизации с <Дата обезличена> года, в ОУФМС России по Самарской области в г.Чапаевск – с <Дата обезличена> года. Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.о.Чапаевск было реорганизовано в <Дата обезличена> года. Она пояснила, что снятие ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>, осуществляла сотрудник ФИО10 Причины снятие его, ФИО1, с регистрационного учета <Дата обезличена> по месту регистрации она пояснить затруднилась. Сообщила, что ФИО10 в Отделении в настоящее время не работает. Листок убытия должен храниться в архиве Отделения десять лет. Однако, листок убытия или телеграмма о снятии ФИО1 с регистрационного учета отсутствует. Она пояснила, что ФИО1 обращался в ОУФМС России по Самарской области в г.Чапаевск по вопросу регистрации в <Дата обезличена> года. Указанное сообщение административный истец ФИО1 в судебном заседании не подтвердил. Документов, являющихся основанием к снятию ФИО1 с регистрационного учета <Дата обезличена>, свидетель ФИО9 не представила.

В судебном заседании были осмотрены документы административного истца о судебных расходах по административному делу – отправлении почтовых отправлений – л.д. 18, 19, 23, 24, 29, 30, 85-88, в размере – 578 рублей 28 коп. Административный истец, кроме того, просил возместить расходы, связанные с транспортными услугами в размере 2.604 рубля, пояснив, что работает в г.о.Самара, вынужден был воспользоваться транспортом. ФИО1 представил в судебном заседании сведения из Самарастат за <Дата обезличена> год о ценах на бензин марки <Номер обезличен> – <Данные изъяты> коп. – л.д.89-90, а также расстояние от <Адрес обезличен> до <Адрес обезличен> из системы «Интернет» - <Данные изъяты> км, расход бензина 6 литров при скорости 70 км/час. – л.д.91. Также ФИО1 просил возместить юридические услуги, представив Договор о правовом обслуживании от <Дата обезличена> – л.д.26, Расписку от <Дата обезличена> об оплате Договора об оказании юридических услуг представителю ФИО2 в размере 20.000 рублей – л.д.28.

Анализируя исследованные доказательства, суд исходит из совокупности доказательств.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 Закона предписывает гражданам Российской Федерации обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Местом жительства и местом регистрации ФИО1 с <Дата обезличена> является адрес: <Адрес обезличен>. Из пояснений в судебном заседании ФИО1 известно, что он заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства или о регистрации по какому-либо иному адресу не направлял, пределов Самарской области не покидал, обучался на дневном отделении высшего учебного заведения в <Адрес обезличен>. Это обстоятельство усматривается из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: записей в трудовой книжке, сведений из пенсионного фонда НО «НПФ «<Данные изъяты>» в отношении ФИО1, записями в паспорте гражданина Российской Федерации ФИО1 до <Дата обезличена>, медицинской карте ФИО1, Договором о кредитном договоре с ФИО1, иными документами. Доводы ФИО1 о том, что он никакого заявления о снятии с регистрационного учета <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>, в миграционную службу не подавал ответчиком не опровергнуты, документы не представлены, несмотря на голословные ссылки о том, что он, ФИО1, был снят с регистрационного учета по телеграмме из <Адрес обезличен> или <Адрес обезличен>. Срок хранения этих телеграмм не истек, административный ответчик мог бы, в случае наличия, их представить в судебное заседание. В этой части административный ответчик иск административного истца признал.

Согласно ст.7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда; изменение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, маршрутов кочевий, в результате которого такие маршруты стали проходить за границами муниципального района, по адресу местной администрации поселения которого он зарегистрирован по месту жительства, - на основании заявления гражданина в письменной форме с приложением документа, указанного в абзаце четвертом части второй статьи 6.1 настоящего Закона; прекращение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, кочевого и (или) полукочевого образа жизни - на основании заявления гражданина в письменной форме; выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства является государственной услугой. Граждане, намеревающиеся сняться с регистрационного учета по месту жительства, обращаются к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства, с указанием нового адреса регистрации. На основании личного заявления гражданина органы регистрационного учета снимают гражданина с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок, ставят отметку в паспорте гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства. При отсутствии заявления органы ФМС могут снять гражданина с регистрационного учета только по решению суда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должностные лица ОУФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> нарушили п.7 Закона и п.31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от <Дата обезличена><Номер обезличен>, не проверили вопросы, касающиеся поступившего запроса из <Адрес обезличен>, необоснованно сняли с регистрационного учета ФИО1 по адресу: <Адрес обезличен>.

Суд считает, что надлежит обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.о.Чапаевск (правопреемника ОУФМС России по <Адрес обезличен> в г.о.Чапаевск), ОМВД России по г.о.Чапаевск аннулировать внесенные записи в Журнале внутреннего регистрационного учета и в Банке данных о снятии с регистрационного учета ФИО1 ФИО28 <Дата обезличена> и о постановке на регистрационный учет <Дата обезличена> по адресу: г.о.<Адрес обезличен>, исключить в паспорте гражданина Российской Федерации ФИО1 - <Номер обезличен>, выданный Отделением УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, запись о снятии с регистрационного учета <Дата обезличена> и о постановке на регистрационный учет <Дата обезличена>. Считать правильной запись о регистрации ФИО1 по адресу: г.о.<Адрес обезличен>, с <Дата обезличена>.

Согласно ст.111 КАС РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд считает, что с административного ответчика - ОМВД России по г.о.Чапаевск, в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - 150 рублей. Кроме того, суд считает, что с административного ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате почтовых расходов в размере 578 рублей 28 коп., поскольку сторона добровольно уклонилась от исполнения требования истца, что понудило последнего обратиться в суд.

Относительно возмещения расходов представителя суд руководствуется положениями ст.112 КАС РФ. Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что требования административного истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей необоснованно завышена, поскольку административное дело особой сложности не представляло, учитывает судебную практику по делам аналогичной категории. С учетом вышеизложенного, суд считает, что с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1.000 рублей.

Рассматривая вопрос истца о возмещении транспортных услуг в размере 2.604 рубля, суд считает, что административный истец требует разрешить иск, связанный с регистрацией в г.о.Чапаевск Самарской области, а требует возместить транспортные расходы по проезду из г.Самара в г.о.Чапаевск, что вызывает у суда недоумение: как это связано с положениями исковых требований. Вместе с тем, истец вправе был прибыть на судебные заседания Чапаевского городского суда автобусным транспортом или железнодорожным, что дешевле, поэтому суд считает, что в этой части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Относительно требований административного истца о компенсации морального вреда суд считает, что они не основаны на законе. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что каких-либо негативных последствий для ФИО1 не наступило, а ссылку в судебном заседании на повышение артериального давления матери в связи с этой жизненной ситуацией суд не принимает как не имеющей отношение к иску. Отказ государственных органов изменить записи в паспорте гражданина Российской Федерации ФИО1 реализовал путем обращения в суд, поэтому какой моральный вред он претерпел неизвестно.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 ФИО29 к ОМВД России по г.о.Чапаевск, Отделению по вопросам миграции ОМВД России по г.о.Чапаевск о признании незаконными действия должностных лиц, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО30 к ОМВД России по г.о.Чапаевск, Отделению по вопросам миграции ОМВД России по г.о.Чапаевск о признании незаконными действия должностных лиц, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия должностных лиц Отделения УФМС России по <Адрес обезличен> в г.о.Чапаевск (правопреемник Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.о.Чапаевск), выразившиеся в снятии с регистрационного учета ФИО1 ФИО31 <Дата обезличена> по адресу: г.о.<Адрес обезличен>.

Обязать Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.о.Чапаевск (правопреемника), ОМВД России по г.о.Чапаевск аннулировать внесенные записи в Журнале внутреннего регистрационного учета и в Банке данных о снятии с регистрационного учета ФИО1 ФИО32 <Дата обезличена> по адресу: г.о.<Адрес обезличен>.

Исключить в паспорте гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, <Номер обезличен>, выданный Отделением УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, код подразделения – <Номер обезличен>, запись о снятии с регистрационного учета <Дата обезличена>. Считать правильной запись о регистрации ФИО1 ФИО33, <Дата обезличена> года рождения, по адресу: г.о.<Адрес обезличен>, с <Дата обезличена>.

Взыскать с ОМВД России по г.о.Чапаевск в пользу ФИО1 ФИО34 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, по оплате услуг представителя – 1.000 рублей, по оплате почтовых расходов - 578 рублей 28 коп.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО35 к ОМВД России по г.о.Чапаевск, Отделению по вопросам миграции ОМВД России по г.о.Чапаевск – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

22 мая 2017 года.