Решение № 2А-8426/2017 2А-8426/2017~М-8350/2017 М-8350/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2А-8426/2017

Дело № 2а-8426/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Григорьевой Е.С., с участием истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от ____ 2016 года №___

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к административному ответчику с вышеуказанным иском, указав, что решением УФМС России по РС(Я) от ____ 2016 г. №___ вид на жительство Российской Федерации аннулирован на основании пп. 11 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», где указано, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется, если иностранный гражданин находится за пределами РФ более шести месяцев. Данное решение считает незаконным, поскольку административный истец находился за пределами РФ больше шести месяцев по уважительной причине, а именно лежал в больнице с диагнозом ___ в период с ____ 2015 г. по ____ 2016 г. При этом указанные сведения были известны, органам УФМС по РС(Я), так как об этом было сообщено при подаче уведомления своего проживания в РФ. Однако, данное обстоятельство при принятии решения и правовой оценки не дано. Принято решение по формальным основаниям закона. В связи с чем, просит отменить и признать вышеуказанное решение незаконным, обязав административного ответчика устранить допущенное нарушение прав, обязав восстановить ответчика аннулированный вид на жительство.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО2 требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить. Суду пояснили, что ФИО1 уехал за пределы России в 2015 г. и приехал в ____ 2016 г., отсутствовал по уважительной причине – находился на стационарном лечении, перенес операцию на позвоночнике, затем длительное время лечился амбулаторно.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласился, внес письменное возражение, в котором указано, что в адрес Управления какая-либо информация о выезде (нахождении) гр. ФИО1 за пределами Российской Федерации на период, превышающей 6 месяцев не поступала (ни в письменном, ни в устном порядке, в том числе по средствам телефонной связи, а также при подаче ФИО1 уведомления о своем проживании в Российской Федерации). Кроме того, гражданину ФИО1 было разъяснено, что ему может быть аннулирован вид на жительство, в случаях предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем свидетельствует подпись заявителя в расписке от ____.2014 года. ____.2014 года ФИО1 ознакомился с решением УФМС России по Республике Саха (Якутия) о выдаче вида на жительство, при этом ему разъяснены права и обязанности иностранного гражданина, предусмотренные положениями Федерального закона, о чем свидетельствует подпись заявителя в расписке. Таким образом, истец знал о последствиях отсутствия на территории РФ в течение шести месяцев. Действия Управления считает законными. Кроме этого пояснил, что представленные административным истцом справки вызывают сомнение.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Административный истец родился ____ года в ___ гражданином которой является.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие с пунктом 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Решением УФМС России по РС(Я) от ____ 2016 г. №___ вид на жительство гражданина ___ ФИО1 Российской Федерации аннулирован на основании пп. 11 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Согласно с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин находится за пределами Российской Федерации более шести месяцев.

Из пояснений представителей сторон следует, что административный истец ФИО1 выехал из РФ в ____ 2015 года.

На момент вынесения обжалуемого решения находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев.

Таким образом, в силу действующего закона у миграционного органа имелись основания для вынесения указанного решения.

Между тем, административный истец находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев по уважительной причине в связи с болезнью, что подтверждается справкой лечащего врача. Из данной выписки следует, что ФИО1, ____ г.р. проходил амбулаторное и стационарное лечение с ____ 2015 г. по ____ 2016 г. при ___

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный истец находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев по уважительной причине в связи с болезнью, о чем административный ответчик не знал.

Таким образом, обжалуемое решение УФМС по РС (Я) от ____ 2016 года нарушает права административного истца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в г. Якутске от ____ 2016 года №___ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину ___ ФИО1 - признать незаконным и отменить.

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) восстановить гражданину Республики Узбекистан ФИО1 вид на жительство в Российской Федерации с выдачей соответствующего документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Макаров

Решение изготовлено: 03 октября 2017 г.