Приговор № 1-643/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-643/2020

Дело № 1-643/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Севериновой И.А.

С участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района г.Читы Полончикова С.О.

Защитника-адвоката Алексеева И.А.

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

04.05.2020 в период времени с 11 часов до 12 часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где при нем находился ранее похищенный им сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3», принадлежащий Л., с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №. При просмотре смс сообщений единого абонентского номера по услуге денежных переводов (900) ПАО «Сбербанк России» ФИО1 увидел, что на банковском счете №***1033, принадлежащем Л., находятся денежные средства. В это время у ФИО1, достоверно знавшего, что данные денежные средства ему не принадлежат, осознававшего, что получил доступ к банковскому счету Л. №***1033, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета №***1033, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, пом. 1, принадлежащих ранее ему знакомой Л.

Для реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов ФИО1 пришел к ранее знакомому ему С. по адресу: <адрес>, где попросил передать ему во временное пользование принадлежащую С. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****1741, якобы для перевода принадлежащих ему денежных средств, не сообщив о своих истинных намерениях. С., не осведомленный об истинных намерениях ФИО1, передал последнему во временное пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №***1741.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов, находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», подключенной к сим-карте мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, установленной в ранее похищенном им сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy J3», принадлежащем Л., осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета №***1033, принадлежащего Л. М.В., на банковский счет С. №***0752, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей с банковского счета №***1033, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, пом. 1, принадлежащие Л.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов, находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», подключенной к сим-карте мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, установленной в ранее похищенном им сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy J3 », принадлежащем Л., осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета №***1033, принадлежащего Л. М.В., на банковский счет С. №***0752, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей с банковского счета №***1033, принадлежащие Л.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», подключенной к сим-карте мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, установленной в ранее похищенном им сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy J3 », принадлежащем Л., осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета №***1033, принадлежащего Л. М.В., на банковский счет С. №***0752, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей с банковского счета №***1033, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> 1, принадлежащие Л. Продолжая реализацию задуманного, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, вышеуказанным способом осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета №***1033, принадлежащего Л. М.В., на банковский счет С. №***0752, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей с банковского счета №***1033, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие Л.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинили Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с их защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствие постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Адвокат Алексеев И.А. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснены.

Государственный обвинитель Полончиков С.О. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

Потерпевшая Л. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Порядок рассмотрения дела в особом порядке и правовые последствия ей разъяснены и понятны

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак –причинение значительного ущерба гражданину, суд находит доказанным исходя из суммы похищенных денежных средств и материального положения потерпевшей.

На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства, работу, на учетах в ГАУЗ ЗКНД и ЗКУЗ « ККПБ им ФИО2» не состоит, женат, положительно характеризуются, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 на учетах в ГАУЗ ЗКНД и ЗКУЗ « ККПБ им ФИО2» не состоит, никаких данных о наличии у него каких-либо психических заболеваний не имеется, исходя из последовательного поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в суде, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ- совершение преступления подсудимым впервые, признание вины и раскаяние в содеянном,, нахождение на его иждивении малолетнего брата, которому он оказывает помощь.

На основании ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, оценивая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, его материальное положение, принимая во внимание, что подсудимый в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным перевоспитание и исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, так как данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Достижение цели наказания и исправления осужденного возможно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшей Л. добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ за примирением сторон, так как подсудимый раскаялся в содеянном, загладил причиненный ей вред, принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих обстоятельств, суд считает возможным и необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется, им полностью возмещен ущерб потерпевшей, причиненный преступлением, принесены извинения потерпевшей, которые приняты последней, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением.

Юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подсудимому ФИО1 разъяснены и он не возражает прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, ст.316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, доказать поведением свое исправление.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением с потерпевшей и в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ, считать ФИО1 не судимым.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.А. Куклина