Решение № 2-2037/2024 2-2037/2024~М-1474/2024 М-1474/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-2037/2024

УИД: 66RS0009-01-2024-002772-66 Дело № 2-2037/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

с участием истца – ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Феникс», ПАО Сбербанк России, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО УК «Траст» о признании договора заключенным, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Феникс» о признании договора купли-продажи транспортного средства заключенным, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомашины <...>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер двигателя №.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 15.02.2012г. ФИО2 приобрел у нее по договору купли-продажи автомобиль <...>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер двигателя №, автомобиль фактически был передан ФИО2 и выбыл из ее владения. В 2024г. от ГИБДД узнала, что автомашина значится в ее собственности. ФИО2 в органы ГИБДД для постановки автомашины на учет на свое имя не обращался. Полагает, что данный договор является заключенным, соблюдены все существенные условия договора купли-продажи. Договор был подписан сторонами, денежные средства за транспортное средство переданы. Договор был исполнен сторонами, никем не оспорен. В настоящее время истец намерена подать заявление о признании себя банкротом, но выяснилось, что имеется зарегистрированный на ее имя автомобиль, который должен быть включен в конкурсную массу, который у нее отсутствует.

Определением суда от 05.08.2024г. к участию в деле в качестве соответчиков привечены – ПАО Сбербанк России, ООО «Хоум Кредит Финанс Банк», ООО «ПКО Компания Траст», являющиеся взыскателями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении истца; в качестве третьих лиц привлечены судебные приставы-исполнители Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и заявленные требования в полном объеме. Суду пояснила, что продала машину ФИО2, который является ее соседом, по договору от 08.04.2010г.,в тексте опечатка, машина была в плохом состоянии, не на ходу, ФИО2 хотел ее отремонтировать. Она передала ему машину, ключи от нее и документы, получила от него деньги в размере 2900 рублей. С момента продажи до настоящего времени никакие штрафы на машину за нарушение ПДД не приходили, налог она не платит. В настоящее время намерена подать на банкротство и выяснилось, что до настоящего времени машина в ГИБДД числится на ней, она хочет снять ее с учета.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что 08.04.2010г. приобрел у ФИО1 автомашину <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ФИО5 была в плохом состоянии, он приобретал ее с целью в последующем разобрать и продать на запасные части. В связи с этим регистрацию машины в ГИБДД на свое имя не осуществлял, полисы ОСАГО не оформлял. ФИО5 долго стояла у дома, примерно в 2013-2014г. он ее продал на металлолом, никаких документов об этом не составлялось.

Ответчики – ООО «Феникс», ПАО Сбербанк России, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ПКО Компания Траст» своих представителей в судебное заседание не направили; третьи лица - судебные приставы-исполнители Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые отправления и уведомления.

От представителя ООО «ПКО Компания Траст» поступили письменные возражения на заявленные требования, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать. ООО «ПКО Компания Траст» является взыскателем по исполнительному производству № 61700/17/66010-ИП от 16.10.2017г., автомобиль ДД.ММ.ГГГГ г.в. является гарантией исполнения исполнительного документа должником, задолженность не погашена.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц.

Выслушав истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьему лицу, вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту законных интересов государства

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит исключительно информационный (учетный) характер. Между тем регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 апреля 2010г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет красный, г/н №. Транспортное средство было продано ФИО2 за 2900 рублей. В договоре указано, что денежные средства переданы и получены Гореликовой НН.А., транспортное средство передано ФИО2

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Условия договора купли-продажи от 08.04.2010г. определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортное средство, его марка, модель, идентификационный номер, стоимость.

В связи с тем, что существенные условия договора купли-продажи от 08.04.2010г. сторонами согласованы, договор является заключенным. Данный факт сторонами договора не оспаривался, договор купли-продажи недействительным не признан.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт заключения договора купли-продажи транспортного средства с ФИО1, факт передачи ему транспортного средства при заключении договора.

08 апреля 2010г. при заключении договора ФИО2 было передано транспортное средство, переданы документы на транспортное средство, ключи.

Из пояснений ФИО2 и ФИО1 следует, что автомашина, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на момент ее продажи ФИО2 находилась в технически неисправном состоянии, приобреталась ФИО2 с целью ремонта или дальнейшей продажи на запасные части. В связи с данной целью приобретения транспортного средства ФИО2 не обращался в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства на свое имя, не оформлял договоры ОСАГО.

По данным ГИБДД с 30.04.2005г. до настоящего времени владельцем транспортного средства по карточке учета транспортного средства является ФИО1

За период с 01.01.2010г. по 05.07.2024г. административных штрафов за нарушение ПДД нет.

Согласно данным, представленным ГИБДД на транспортное средство наложены следующие запреты на регистрационные действия:

- судебным приставом исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО3 постановлением от 03.04.2019г., вынесенным в рамках исполнительного производства № 2838/19/66010-ИП от 18.01.2019г. (№144082359/6610 от 03.04.2019);

- судебным приставом исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО3 постановлением от 03.04.2019г., вынесенным в рамках исполнительного производства № 53/15/66010-ИП от 01.04.2015г. (№144086146/6610 от 03.04.2019);

- судебным приставом исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО3 постановлением от 03.04.2019г., вынесенным в рамках исполнительного производства № 53/15/66010-ИП от 01.04.2015г. (№144086387/6610 от 03.04.2019);

- судебным приставом исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО6 постановлением от 07.05.2019г., вынесенным в рамках исполнительного производства № 27865/15/66010-ИП от 16.06.2017г. (№145896650/6610 от 07.05.2019);

- судебным приставом исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО7 постановлением от 05.08.2019г., вынесенным в рамках исполнительного производства № 61700/17/66010-ИП от 16.10.2017г. (№153313206/6610 от 05.08.2019);

- судебным приставом исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО4 постановлением от 04.10.2019г., вынесенным в рамках исполнительного производства № 91633/16/66010-ИП от 08.08.2016г. (№159511557/6610 от 04.10.2019);

- судебным приставом исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО4 постановлением от 24.05.2020г., вынесенным в рамках исполнительного производства № 27653/18/66010-ИП от 28.03.2018г. (№183142659/6610 от 24.05.2020);

- судебным приставом исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО4 постановлением от 24.05.2020г., вынесенным в рамках исполнительного производства № 27653/18/66010-ИП от 28.03.2018г. (№183142659/6610 от 24.05.2020);

В пользу взыскателя ООО «ФЕНИКС» в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 2838/19/66010-ИП от 18.01.2019г. на основании судебного приказа № 20485/2018 от 30.01.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила с предметом исполнения – 103356,96 рублей.

Согласно представленным по запросу суда материалам исполнительного производства, в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя перечислено 47926,14 рублей.

14.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 в сводное исполнительное производство № 27653/18/66010-СД.

В состав сводного исполнительного производства вошли следующие исполнительные производства:

- № 2838/19/66010-ИП от 18.01.2019г., взыскатель ООО «ФЕНИКС», остаток основного долга 59520,55 руб.;

- № 91633/16/66010-ИП от 08.08.2016г., взыскатель ПАО Сбербанк России, остаток основного долга 29527,20 руб.;

- № 27865/15/66010-ИП от 16.06.2017г., взыскатель ООО ХКФ Банк, остаток основного долга 237382,75 руб.;

- № 61700/17/66010-ИП от 16.10.2017г., взыскатель ООО УК «Траст», остаток основного долга 65849,84 руб.;

- № 27653/18/66010-ИП от 28.03.2018г., взыскатель ООО «ФЕНИКС», остаток основного долга 32686,90 руб.

С учетом того, что с 08.04.2010г. собственником транспортного средства является ФИО2, на момент продажи запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства отсутствовали, постановления об их наложении были вынесены спустя продолжительное время после заключения договора купли-продажи транспортного средства, требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении договора купли-продажи от 08.04.2010г. действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателям, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредиторам путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Снять запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомашины марки <...>, 1876 года выпуска, № двигателя №, № кузова 0221709, цвет красный, г/н №, наложенные:

судебным приставом исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО3 постановлением от 03.04.2019г., вынесенным в рамках исполнительного производства № 2838/19/66010-ИП от 18.01.2019г. (№144082359/6610 от 03.04.2019);

- судебным приставом исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО3 постановлением от 03.04.2019г., вынесенным в рамках исполнительного производства № 53/15/66010-ИП от 01.04.2015г. (№144086146/6610 от 03.04.2019);

- судебным приставом исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО3 постановлением от 03.04.2019г., вынесенным в рамках исполнительного производства № 53/15/66010-ИП от 01.04.2015г. (№144086387/6610 от 03.04.2019);

- судебным приставом исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО6 постановлением от 07.05.2019г., вынесенным в рамках исполнительного производства № 27865/15/66010-ИП от 16.06.2017г. (№145896650/6610 от 07.05.2019);

- судебным приставом исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО7 постановлением от 05.08.2019г., вынесенным в рамках исполнительного производства № 61700/17/66010-ИП от 16.10.2017г. (№153313206/6610 от 05.08.2019);

- судебным приставом исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО4 постановлением от 04.10.2019г., вынесенным в рамках исполнительного производства № 91633/16/66010-ИП от 08.08.2016г. (№159511557/6610 от 04.10.2019);

- судебным приставом исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО4 постановлением от 24.05.2020г., вынесенным в рамках исполнительного производства № 27653/18/66010-ИП от 28.03.2018г. (№183142659/6610 от 24.05.2020);

- судебным приставом исполнителем Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО4 постановлением от 24.05.2020г., вынесенным в рамках исполнительного производства № 27653/18/66010-ИП от 28.03.2018г. (№183142659/6610 от 24.05.2020).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил <адрес>.

Председательствующий

Судья Гурина С.А.