Решение № 2-4052/2025 2-4052/2025~М-2439/2025 М-2439/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-4052/2025

Дело №2-4052/2025 (УИД 65RS0001-01-2025-005210-07)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - О.С. Лыкиной,

при ведении протокола секретарем – А.Г.Кучерковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, -

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФЕНИКС» (далее - ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 04.04.2011г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №. Из содержания иска следует, что Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в долг исполнил, ответчик воспользовалась денежными средствами, однако обязательства по погашению долга не исполнила, что привело к образованию задолженности за период с 04.04.2011г. по 03.10.2022г. в сумме 173 950,83 рублей. 22.05.2015г. Банк уступил задолженность ООО «П.Р.Е.С.К.О.», а в последующем, 03.10.2023г. право требования по договору с ФИО1 в связи с уступкой прав требований перешло к ООО «ПКО «Феникс», о чем заемщик была уведомлена в установленном законом порядке. Задолженность по кредитному договору Общество истца просит суд взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 219 рублей.

Представитель истца и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие сторон, с согласия истца, выраженного в письменном виде, в заочном производстве.

Исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из части 4 указанной статьи в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 04.04.2011г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей.

На момент окончания срока действия договора у ФИО1 образовалась задолженность за период с 04.04.2011г. по 03.10.2022г. в сумме 173 950,83 рублей, из которых сумма основного долга составила - 92 899,81 рублей, проценты за пользование кредитом – 23 526,94 рублей, комиссии и штрафы – 57 524,07 рублей.

22.04.2015г. Банк уступил право требования по договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.», в последующем, 03.10.2023г. право требования по договору с ФИО1 в связи с уступкой прав требований перешло к ООО «ПКО «Феникс».

Общими условиями обслуживания, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В материалы дела представлено уведомление, направленное в адрес ответчика о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору.

Как предусмотрено ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника, уступка прав требования по кредитному договору без согласия должника не противоречит действующему законодательству.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения настоящего спора, платежи ответчиком в полном объеме не производились, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Исковые требования предъявлены Обществом в пределах сумм задолженности, существовавших к моменту перехода прав к истцу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик возражений относительно заявленных истцом требований не заявил, расчет истца не оспорил, не опроверг его доказательствами со своей стороны, в том числе о наличии не учтенных кредитором платежей в погашение задолженности.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд с настоящим иском истец в апреле 2024 года обратился к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, 18.04.2024г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ был отменен мировым судьей 08.05.2024 года, в связи с поступившими возражениями должника.

Между тем, отменив судебный приказ, в связи с несогласием с заявленными истцом требованиями, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил, возражений на иск не заявил, иного расчета задолженности не привел.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, судом установлено, что ответчик располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах.

ФИО1 при исполнении договора была ознакомлена и выразила согласие с общими условиями и тарифами, принимал фактически оказанные Банком услуги, что подтверждается расчетом задолженности истца по договору.

На основании изложенного, суд, проверив представленный истцом расчет, признает его отвечающим требованиям закона и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу Общества задолженность по кредитному договору в заявленном размере 173 950,83 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 219 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «ПКО «ФЕНИКС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «ФЕНИКС» (№) задолженность по кредитному договору №№ от 04.04.2011г. за период с 04.04.2011г. по 03.10.2022г. в размере 173 950,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 219 рублей, а всего 180 169,83 рублей.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.С. Лыкина