Решение № 2-832/2025 2-832/2025~М-640/2025 М-640/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-832/2025

№ 2-832/2025

03RS0054-01-2025-001280-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 03 июня 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился с иском в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 03.08.2018 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, который является смешанным договором. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности с 12.12.2019 по 18.08.2021. Заключительный счет был направлен ответчику 18.08.2021, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

30.08.2021 г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки и Актом приема-передачи прав требований от 30.08.2021 г..

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 159561,78 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.08.2021, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности ответчиком не производилось.

Просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.12.2019 по 18.08.2021 в размере 159561,78 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5787 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных судом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором займа может быть предусмотрена уплата процентов, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (часть 1).

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03 августа 2018 года ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» было подано заявление-анкета на заключение Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Условиях комплексного банковского обслуживания, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, путем акцепта банком оферты, в том числе совершением следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачислением банком суммы кредита на счет.

Указанным заявлением ФИО1 предлагает заключить с ним Универсальный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, ознакомлен и согласен с действующими Условиями и Тарифами, размещенными в сети интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.Таким образом, 3 августа 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <№>.

В связи с этим банком была выпущена кредитная карта <№> на имя ответчика, который активировал кредитную карту и воспользовался денежными средствами с карты.

При этом график погашения кредита не составлялся, поскольку по условиям избранного кредитного продукта заемщик сам определяет порядок пользования кредитом (может пользоваться лимитом в полном объеме либо в части) и его погашения. Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Тарифным планом ТП 7.27 предусмотрена процентная ставка по операциям покупок – 29,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 49,9% годовых.

Пунктом 6 Тарифа предусмотрен минимальный платеж в размере не более 8% от задолженности не менее 600 рублей.

Как следует из выписки по договора кредитной линии <№> за период с 03.08.2018 по 30.08.2021 ФИО1, начиная с 03.08.2018 совершал расходные денежные операции с использованием кредитной карты, в связи с чем, банк начислял проценты исходя из тарифа по кредитным картам Тарифный план ТП 7.27.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорены.

Согласно представленному расчету по договору кредитной линии № 0316123231 по состоянию на 30.08.2021 имеется задолженность в размере 159 561,78 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет, признает его арифметически верным, произведенным с учетом условий кредитного договора. Расчет ответчиком не оспорен и иной расчет суду не представлен.

Пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной карты банк направил на имя ФИО1 заключительный счет от 18 августа 2021 г. с требованием о расторжении договора и погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки, образовавшейся по состоянию на 18.08.2021 в сумме 159561,78 руб., из которых: 73522,96 руб. – кредитная задолженность, 69751,78 руб. – проценты, 16287,54 руб. – штрафы.

Данное требование ответчиком ФИО1 не исполнено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банком принимались меры к взысканию задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 19.04.2022 судебный приказ от 05.03.2022 <№> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <№> от 03.08.2018 отменен на основании поданных ФИО1 возражений.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании Генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года и дополнительных соглашений к нему, 30.08.2021 требования по кредитному договору <№> от АО «Тинькофф Банк» перешли к ООО «Феникс» (с 05.02.2024 переименовано в ООО «ПКО «Феникс»), о чем ответчику направлено письменное уведомление (л.д.32).

При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права, учитывая, что ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, размер задолженности ответчиком не оспорен, суд считает требования истца обоснованными и подтвержденными документально, а потому подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5787 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12 декабря 2019 года по 18 августа 2021 года включительно в размере 159 561,78 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 787 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Садыкова