Решение № 2-1384/2017 2-1384/2017~М-937/2017 М-937/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1384/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.В., С.Н.В. к УМИ о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы М.С.В., С.Н.В. обратились в суд с иском к ответчику УМИ о признании права собственности на жилой дом <данные изъяты> по ? доли за каждой.

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 305 кв.м., предоставленный для эксплуатации индивидуального жилого дома усадебного типа по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке в <данные изъяты> истцы начали строительство жилого дома. В настоящее время истцами возведен одноэтажный кирпичный жилой дом <данные изъяты>.

Жилой дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В связи с указанным истцы обратились в суд и просят признать за ними право собственности по ? доли за каждой на жилой дом <данные изъяты>.

Истцы М.С.В., С.Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Также просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика – УМИ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором поддержали позицию УСАГ Также просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Определением суда от <дата обезличена> третьим лицом по делу привлечено УСАГ.

Представитель третьего лица – УСАГ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором возражали относительно заявленных исковых требований, указав о том, что площадь земельного участка – 305 кв.м., находящегося в пользовании истцов не соответствует необходимой минимальной площади земельного участка для данной территориальной зоны. В связи с чем полагают, что данный объект возведен с нарушением градостроительных норм и правил. Также дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора передачи прав и обязанностей по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды <№> от <дата обезличена>, истцам М.С.В. и С.Н.В. передан на условиях аренды земельный участок площадью <данные изъяты> для эксплуатации индивидуального жилого дома усадебного типа по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно исковому заявлению, на данном земельном участке истцами за счет собственных средств без получения разрешения на строительство, возведен жилой дом.

Данные обстоятельства подтверждены сведениями технического паспорта, изготовленного ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», согласно которому жилой дом <данные изъяты>.

При обращении истцов в УСАГ с вопросом ввода в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома, письмом <№> от <дата обезличена>, было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права как способа защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с техническим заключением, изготовленным 23 Государственным морским проектным институтом филиала АО «31ГПИСС», основные строительные конструкции жилого дома <данные изъяты> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, возможно эксплуатировать по прямому назначению как жилое помещение.

По заключению ООО «Диал» <№> от <дата обезличена>, жилой дом <данные изъяты> по обеспечению пожарной безопасности спорного жилого дома, размещение жилого дома не противоречит требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, строительство дома осуществлено истцами в пределах границ участка, находящегося в пользовании истцов, споров по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, поскольку он соответствует строительным и санитарным нормам, технический паспорт не содержит сведений о каких-либо нарушениях, ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств в обоснование представленных возражений, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М.С.В., С.Н.В. к УМИ о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за М.С.В., С.Н.В. право собственности на жилой дом <данные изъяты> по ? доли за каждой.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2017 года.

Судья А.Н. Суханбердиева