Постановление № 1-69/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-69/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2019 г. г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кишаева А.А.,

при секретаре Ромашиной О.Г.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Короткова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кошулько Е.А., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2018 г., в 09 час. 35 мин., водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя совместно с пассажирами ФИО2 и ФИО4 двигался в <данные изъяты> по проезжей части <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. В то же время, следуя в указанном направлении, и проезжая регулируемый перекресток <данные изъяты>, ФИО1 вел автомобиль в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090).

«Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Водитель ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь в указанном направлении, проявил преступную неосторожность, в виде небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, но при должной внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения. В нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, ФИО1 15 ноября 2018 г., в 09 час. 35 мин., продолжая движение в указанном направлении, включив левый указатель поворота, приступил к маневру поворота налево в направлении <данные изъяты>, на зеленый сигнал светофора, установленного на регулируемом перекрестке <данные изъяты>. Перед началом поворота, в нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, ФИО1 не убедился в том, что он не создаст опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, продолжил движение в указанном направлении, на перекрестке <данные изъяты>, выехав на полосу встречного движения, неправильно оценил сложившуюся дорожную обстановку, не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, приближающемуся по встречной для него полосе движения и пользующемуся преимуществом проезда, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего создал опасность для движения автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, который при обнаружении на перекрестке <данные изъяты> выехавшего на его полосу движения автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ в случае принятия мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не располагал бы технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, путем своевременного применения экстренного торможения, что привело к столкновению вышеуказанных автомобилей марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 были причинены телесные повреждения, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, с которыми она была госпитализирована в ГУЗ «ЕРБ», а именно <данные изъяты>, которая образовалась в результате действия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до обращения за медицинской помощью в Ефремовскую районную больницу 15.11.2018 в 10 час. 30 мин. Данные повреждения согласно п. 6.1.10. приложения к Приказу Минздрава и соцразвития №194н от 24.04.2008, как создавшие непосредственную угрозу для жизни, а так же вред здоровью, опасный для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 13.4 Правил дорожного движения РФ, водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2

Потерпевшим по данному уголовному делу признана ФИО2, которая в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по тем основаниям, что она примирилась с подсудимым, причиненный вред заглажен в полном объеме. Подсудимый ФИО1, принес свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб, выплатив 100000 руб., в том числе на финансирование её лечения и периода реабилитации, посещал в больнице через день и заботился о ней. Она его простила, претензий ни материального, ни морального характера к нему, не имеет.

Против прекращения уголовного дела подсудимый ФИО1 не возражал, подтвердив изложенные потерпевшей ФИО2 доводы, выразил согласие и просил дело прекратить за примирением с потерпевшей, при этом он понимает и осознаёт, что прекращение производства по делу в связи с примирением является не реабилитирующим основанием.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поддержала в судебном заседании защитник Кошулько Е.А.

Государственный обвинитель Коротков Е.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по указанному основанию, посчитав, что в данном случае все предусмотренные условия для этого соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшей ФИО2 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд вправе в соответствии со ст. 254 УПК РФ прекратить уголовное дело в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признает полностью, совершил преступление впервые. С потерпевшей ФИО2, примирился, полностью загладил причиненный ей вред, принеся свои извинения неоднократно, выплатив 100000 руб., в том числе на финансирование её лечения и периода реабилитации, посещал в больнице через день и заботился о ней. Потерпевшая ФИО2 заявила, что простила подсудимого ФИО1 и примирилась с ним, претензий ни материального, ни морального характера не имеет, ходатайствовала о прекращении уголовного дела. Против прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимый ФИО1 не возражал, ходатайство потерпевшей поддержал.

Кроме того, ФИО1 на учете у врача психиатра <данные изъяты> нарколога <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, где МО <данные изъяты> и соседями характеризуется <данные изъяты>, работает, где характеризуется <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным ходатайство потерпевшей ФИО2 удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, а подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности освободить, поскольку потерпевшая ФИО2 и подсудимый ФИО1 примирились, причиненный потерпевшей вред подсудимый загладил в полном объеме. Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличии <данные изъяты> свободно выраженного волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью момента ДТП от 15.11.2018, на перекрестке <данные изъяты>, хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты>, вернуть по принадлежности ФИО1; автомобиль марки <данные изъяты> оставить по принадлежности в ООО «Авангард-Агро-Тула».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

Председательствующий судья А.А. Кишаев