Решение № 2-1013/2018 2-1013/2018 ~ М-762/2018 М-762/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1013/2018

Дело № 2-1013/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(копия)

город Белебей,

Республика Башкортостан 07 мая 2018 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ПТБ (ООО) обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154527,29 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины – 4290,55 рублей, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 99 200 рублей сроком на 1826 дней, ставка процента 26,00% годовых. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей. Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Заемщик внес платежи в размере 56633,67 рубля, в следствии чего по договору образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154527,29 рублей. Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, отправленное в адрес ФИО1 осталось без внимания.

Представитель Банк ПТБ (ООО), извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом нения ответчика, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, признала сумму основного долга, просила снизить размер взыскиваемых процентов.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 99 200 рублей сроком на 1826 дней, ставка процента 26,00% годовых.

Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей.

Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме.

Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

Досудебное предупреждение, отправленное в адрес ФИО1 осталось без внимания.

В нарушение ст.ст.309, 809, 819 ГК РФ и условий вышеуказанного кредитного договора Заемщик не исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному договору. Заемщик не исполняет требования, предъявляемые ему в претензиях, нарушает принятые на себя обязательства.

Заемщик внес платежи в размере 56633,67 рубля, в следствии чего по договору образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 154527,29 рублей (просроченный основной долг – 80356,06 рублей, просроченные проценты -71265,62 рублей, штраф -2905,61 рублей).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив и оценив представленные доказательства, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим полному удовлетворению. Факт нарушения упомянутого договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

Правилами ч.3 ст.196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Банк ПТБ (ООО) обратилось с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет задолженности предоставлен по состоянию на указанную дату. Каких-либо заявлений от истца по изменению либо уточнению исковых требований, в данном случае суммы задолженности, суду не поступило. Учитывая изложенное, в соответствии с гражданским законодательством и ввиду нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и считает подлежащим взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере 154527,29 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Требования банка о взыскании суммы процентов, начисленных на просроченный основной долг, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом мнение истицы о возможности снижения данных процентов и необоснованности их начисления банком суд находит ошибочными.

Так, согласно п. № кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между сторонами, процентная ставка при заключении соглашения установлена между сторонами сделки 26,00 %.

П. № кредитного договора предусматривает, что начисление процентов производится на сумму ссудной задолженности, срок возврата которой не наступил, и рассчитывается по фактическому количеству дней пользования предоставленной суммой кредита на базе действительного числа календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Из условий кредитного договора, графика платежей усматривается, что проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день его возврата на остаток задолженности по кредиту.

Таким образом, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 71265,62 руб. начислены заемщику в соответствии с условиями кредитного договора и соответствуют положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Право кредитора на истребование процентов за пользование просроченным основным долгом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по его погашению предусмотрено как законом (п. 2 ст. 811 ГК РФ), так и положениями кредитного договора.

Требования банка о взыскании штрафа в суме 2905,61 руб. суд также находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данная сума как мера ответственности рассчитана исходя из условий кредитного договора, начислена ответчику обоснованно. Оснований для снижения данной суммы неустойки суд не находит, поскольку заявленная сумма соразмерна нарушенному ответчиком обязательству.

Доводы ответчика о снижении начисленных процентов по договору суд не принимает, поскольку размер данных процентов (26 % годовых) был согласован сторонами при заключении кредитного договора на добровольном волеизъявлении. Данный размер процентов не превышает среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанным Центральным Банком РФ согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, 98 ГПК РФ, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4290,54 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 154527,29 руб. (80356,06 руб. – основной долг, 71265,62 руб. – просроченные проценты, 2905,61руб. – штраф).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4290,54 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан подпись М.Ф. Харисов

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов