Решение № 12-57/2025 72-409/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-57/2025

Дело № 72-409/2025

№ 12-57/2025


РЕШЕНИЕ

г. Курган 27 августа 2025 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Кетовского муниципального округа Курганской области ФИО2 на решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 6 июня 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 5-3 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Силовые линии»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Кетовского муниципального округа Курганской области (далее – административная комиссия, коллегиальный орган) от <...> № общество с ограниченной ответственностью «Силовые линии» (далее – ООО «Силовые линии») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном пунктом 1 статьи 5-3 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее – Закон Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением коллегиального органа исполняющий обязанности прокурора Кетовского района Герштанский А.Ю. обратился с протестом в Кетовский районный суд Курганской области, в котором просил указанное постановление отменить в связи с наличием процессуальных нарушений, производство по делу прекратить.

Решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 6 июня 2025 г. обжалуемое постановление коллегиального органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе в Курганский областной суд председатель административной комиссии ФИО2 просит решение судьи районного суда о прекращении производства по делу отменить. Полагает, что коллегиальным органом надлежащим образом соблюден порядок извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, путем вручения повестки его законному представителю.

При рассмотрении жалобы председатель административной комиссии ФИО2 ее доводы поддержал.

Законный представитель, защитник ООО «Силовые линии», прокурор Кетовского района на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте ее рассмотрения, так как оснований для признания обязательным их участия при рассмотрении жалобы не имеется.

Проверив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5-3 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» проведение земляных работ без разрешения на проведение земляных работ, выданного уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования Курганской области, в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 4500 рублей; на должностных лиц – в размере от 20000 до 40000 рублей; на юридических лиц - в размере от 60000 до 100000 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, <...> вблизи опоры <адрес> сотрудники ООО «Силовые линии» проводили земляные работы, а именно, с использованием спец. техники (генератор, отбойник), откапывали КЛ 10 кВ от опоры ВЛ 128-605 до места повреждения КТП 2153, не оформив разрешение на проведение земляных работ, чем нарушили порядок проведения земляных работ, утвержденный постановлением Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области от 29 сентября 2023 г. № 2442.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Силовые линии» коллегиальным органом к административной ответственности по пункту 1 статьи 5-3 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

Отменяя постановление коллегиального органа, судья районного суда пришел к выводу о нарушении требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в материалах дела сведений о надлежащем извещении ООО «Силовые линии» о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, судья районного суда усмотрел основание для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания ввиду следующего.

В силу требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Делая вывод о ненадлежащем извещении ООО «Силовые линии» о рассмотрении дела об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что представленная в дело расписка в повестке о вызове на заседание административной комиссии ФИО1 достоверно не подтверждает извещение ООО «Силовые линии», поскольку она содержит сведения о рассмотрении административного материала в отношении ФИО1, а не юридического лица.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, <...> в отношении юридического лица ООО «Силовые линии» в присутствии его законного представителя – генерального директора ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 5-3 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

В этот же день ФИО1 вручена повестка, из содержания которой следует, что он вызывается на заседание административной комиссии <...> для рассмотрения дела об административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушении от № от <...> по пункту 1 статьи 5-3 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

Какими-либо иными способами привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо о рассмотрении дела об административном правонарушении не извещалось.

<...> дело в отношении ООО «Силовые линии» рассмотрено административной комиссией в отсутствие законного представителя юридического лица, с вынесением постановления о назначении административного наказания, копия которого направлена по адресу юридического лица.

Полномочия ФИО1 как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Силовые линии».

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у ФИО1 права без доверенности действовать от имени юридического лица, а также то, что из содержания врученной ему повестки достоверно следует, что он вызывается для рассмотрения протокола об административном правонарушении №, вынесенного в отношении ООО «Силовые линии», при составлении которого он, как законный представитель юридического лица, присутствовал лично, прихожу к выводу о наличии в деле доказательства надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о его рассмотрении.

Вопреки выводам судьи районного суда, указание в повестке о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, с учетом всех установленных обстоятельств конкретного дела, о ненадлежащем извещении юридического лица не свидетельствует, а лишь говорит о допущенной при оформлении повестки технической ошибке.

Факт ненаправления извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу юридического лица, с учетом личного извещения об этом его законного представителя, о нарушении процессуальных требований об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствует.

При таких обстоятельствах вывод об отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении ООО «Силовые линии» о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении сделан судьей районного суда без полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела.

Между тем оснований к отмене судебного решения не нахожу в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допустима отмена судебного постановления (решения) о прекращении производства по делу по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных нарушений закона. Также Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 г. № 13-п, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенная правовая позиция применима и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 5-3 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», составляет 60 календарных дней, который на дату рассмотрения жалобы истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление коллегиального органа, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Поскольку производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО «Силовые линии» судьей районного суда прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время возможность возобновления обсуждения вопроса об административной ответственности лица отсутствует, поскольку это повлечет ухудшение положения лица, что недопустимо.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица, отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 6 июня 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 5-3 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Силовые линии» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников