Решение № 2-266/2018 2-266/2018 (2-2848/2017;) ~ М-2685/2017 2-2848/2017 М-2685/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-266/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Драгилеве К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Самара об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, в котором просила установить границы земельного участка согласно межевого плана в точках:

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства пл. 563,9 кв.м. по адресу: <адрес>. С целью уточнения местоположения границ земельного участка, она обратилась в <данные изъяты>, кадастровый инженер которого ФИО3 изготовила межевой план земельного участка с кадастровым №. С межевым планом она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением № от <дата> о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Уведомлением от <дата> № ей было сообщено о приостановлении кадастрового учета на том основании, что конфигурация земельного участка на плане <дата> отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению, а именно: различны длины линий границ н1-н2,н2-н3,н3-н4,н4-н6. В результате кадастровых работ площадь уточняемого земельного участка не изменилась и составляет 564 кв.м. Из плана <данные изъяты> от <дата> следует, что границы смежных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащим ей, и №, принадлежащим ФИО, выстроенные по правоустанавливающим документам, между собой пересекаются и образуется спорный участок, который может принадлежать обоим собственникам участков. Стороны согласились, что смежная граница земельных участков будет проходить по фактической границе, установленной на местности. Данный факт подтверждается наличием акта согласования местонахождения границ земельного участка № СТД «Здоровье».

С владельцем другого земельного участка № границы не согласовывались, так как данный участок стоит на кадастровом учете с уточненными границами. Согласно письму № ОГ-<адрес> от <дата>, если указанный в обращении земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (в том числе с землями, государственная собственность на которые не разграничена), то согласование местоположения в отношении соответствующей части границы или характерной точки границы в порядке, установленном Законом, не проводится Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, представил возражения на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что он является председателем СНТ «Здоровье» с <дата>, Скрипку Е.В. знает как члена СНТ. Земельный участок, принадлежащий ФИО1 огорожен забором, споров по границам данного земельного участка нет, заборы никогда не передвигались. Ее соседом является ФИО

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 563,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенный вид использования: для садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с п.п.7, 8 ст.38 ФЗ от <дата> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с п.1 ст.38 Закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером <данные изъяты> был подготовлен межевой план от <дата>.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам составляет 563,90 кв.м, по данным кадастрового инженера – 564 кв.м.

ФИО1 обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, однако, в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости было отказано (уведомление от <дата>), в связи с тем, конфигурация земельного участка на плане <дата> отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению, а именно: различны длины линий границ <данные изъяты>, что, в свою очередь, не соответствует положениям ч.10 ст.22 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно заключения кадастрового инженера, являющегося неотъемлемой частью межевого плана от <дата>, при проведении межевания земельного участка было выявлено, что при сравнительном анализе конфигурации участка на плане от <дата>, которая была нанесена на план участка от <дата>, выполненного по последним землеустроительным работам, выяснилось, что конфигурация участка изменилась, Изменения произошли в связи тем, что геодезическая съемка, произведенная <дата>, выполнена с недостаточной точностью. В <дата> при определении границ земельного участка использовалось оборудование с более низкой точностью, поэтому погрешность расхождения всегда присутствует. На плане участка от <дата> границы участка по плану от <дата> отображены черным цветом. Бирюзовым цветом на плане участка от <дата> нанесены границы соседнего участка с кадастровым номером № по графическому приложению к правоустанавливающему документу, который состоит на кадастровом учете с границами не определенными согласно действующего законодательства. Из плана от <дата> видно, что границы уточняемого участка по плану от <дата> пересекают границы соседнего участка с кадастровым номером № состоящего на кадастровом учете с уточненными границами, в точках 99- 100, а в точках 92-93 пересекают фактические границы соседнего участка с кадастровым номером №, выстроенные по правоустанавливающим документам, и захватывают частично земельный участок под жилым строением, расположенном на этом участке. Из плана <данные изъяты> от <дата>. видно, что границы смежных участков с кадастровыми номерами № и №, выстроенные по правоустанавливающим документам, между собой пересекаются и образуется спорный участок, который был предоставлен обоим собственникам участков. Собственники участков с кадастровыми номерами № и № согласились, что смежная граница между участками будет проходить по фактической границе. Таким образом, полностью сохранить границы не предоставляется возможным. В целях соответствия значения фактической площади уточняемого участка с кадастровым номером № площади по документам, были изменены незначительно его границы в точках 2-3-4. В связи с выше указанными обстоятельствами, длина линий от т. 3 до т.4 по плану от <дата>, которая соответствует длины линии отт.101 до т. 92 по границам от <дата> уменьшились на 1,82м и составляет 16,65м. Длина линии от т.4 до т.6, которая соответствует длине границы от <дата> в точках 92-93 увеличилась на 1,33м и равна 17.30 кв.м. Длина границы в точках 6-7-1 плана участка от <дата>, которая соответствует границы участка 93-94-99 плана от <дата>, не изменилась. В целях устранения пересечения границ уточняемого участка с границами участка с кадастровым номером №, ранее поставленным на кадастровый учет с уточненными границами, координаты характерных точек смежной границы (т. 1 и т.2) взяты из сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №. В результате длина линии между точками 1и2, которая соответствует длине линии от т.99 до т. 100 по плану от <дата>, увеличилась на 1,88 и равна 21,9 м, а длина линии от т.2 до т.3, что соответствует длине от т. 100 до т. 101 по плану от <дата>, уменьшилась на 2,87м. В результате площадь уточняемого участка с кадастровым номером № не изменилась и составляет 564 кв.м. Владелец соседнего участка с кадастровым номером № согласен с границами уточняемого участка, о чем свидетельствует его подпись в акте согласования границ. С владельцем другого соседнего участки с кадастровым номером № границы участка не согласовывались, так как данный участок состоит на кадастровом учете с уточненными границами и сведения по его границам были учтены при определении границ уточняемого участка. В остальных частях границы уточняемый участок граничит с землями общего пользования и муниципальными землями, собственность на которые не разграничена. Споров по границам нет. На уточняемом участке образована часть земельного участка, занятая водоохранной зоной Саратовского водохранилища, документов на устанавливаемые обременения нет. На земельном участке находится объект недвижимости, однако сведения о нем в ЕГРН отсутствуют. Считает возможным осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № с уточненной площадью 564 кв.м, согласно действующего законодательства и материалам межевания.

В настоящий момент отсутствуют споры по местоположению границ земельных участков, что подтверждается представленным актом согласования местоположения границ земельных участков. Данные факты в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО2, являющийся председателем СНТ «Здоровье».

Согласно п.8 ст.22 ФЗ от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.п.1, 2 ст.8, вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально – определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино – мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п.4 ст.8).

При этом, согласно подп.32 п.1 ст.26 ФЗ от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

По результатам межевания площадь земельного участка ФИО1 увеличилась на 0,10 кв.м от размера площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

При этом, как установлено судом, границы земельных участков определены на местности и не менялись 15 и более лет.

<адрес> участка, расположенного в зоне садово – дачных участков и коллективных садов, согласно Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <дата> №, составляет 300.00 кв.м.

Таким образом, увеличение площади земельного участка, относительно сведений содержащихся в ЕГРН, соответствует п.32 ст.26 ФЗ от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, установлено, что земельный участок, относящийся к землям поселений, с разрешенным использованием – под садоводство отведен и предоставлен на законных основаниях. Правоустанавливающие документы – основания возникновения у истца права собственности на земельный участок никем не оспорены и недействительными не признаны.

Согласно информации представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от <дата> № в соответствии с представленными каталогами координат, пересечение границ земельного участка площадью 564,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Здоровье» участок №, с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено.

Согласно п.1 ст.7 ФЗ от <дата> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с п.9 ст.38 ФЗ от <дата> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая нормы материального права, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 564 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: разрешенный вид использования: для садоводства, кадастровый №, в следующих координатах:

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья Гиниятуллина Л.К.