Решение № 2-854/2020 2-854/2020~М-925/2020 М-925/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-854/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза 20 ноября 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретаре Абдрашитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») в лице генерального директора ФИО2, обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 21 марта 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 248256,68 руб. в период с 20 октября 2014 года по 17 июля 2019 года. 17 июля 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20 октября 2014 года по 17 июля 2019 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17 июля 2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17 июля 2019 года по 21 августа 2020 года ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 248256,68 руб. Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком (далее – Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами (далее – тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», просит суд взыскать с ответчика: задолженность, образовавшуюся в период с 20 октября 2014 года по 17 июля 2019 года включительно, в размере 248256,68 руб., которая состоит из: основного долга в размере 69420,58 руб.; процентов на непросроченный основной долг в размере 12969,60 руб.; процентов на просроченный основной долг в размере 10088,79 руб.; штрафов в размере 155777,71 руб., а также государственную пошлину в размере 5682,57 руб., а всего в размере 253939,25 руб.

Ответчик ФИО1 подала в суд заявление от 12 октября 2020 года, в котором указала, что не согласна с заявленными требованиями ООО «Феникс», считает, что они к ней предъявлены истцом за пределами срока исковой давности на основании следующего. 1) 24 марта 2013 года между ней и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, банк предоставил кредит в размере 118660,00 руб. под 22,90% годовых на 36 месяцев. Срок возврата кредита – последний платеж до 21 марта 2016 года (последний платеж по графику платежей). Открыл для зачисления платежей счет, определил согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредиту в размере 4591,12 руб. Она исполняла обязательства по кредитному договору до октября 2014 года. В связи с потерей работы она далее не имела возможности исполнять обязательства по кредитному обязательству, о чем оповестила банк и просила предоставить реструктуризацию либо кредитные каникулы, но банк отказал. В сентябре 2014 года она внесла на счет сумму в размере 4591,12 руб. и более никаких платежей не производила. Поскольку в установленный срок, а именно 21 октября 2014 года она обязательства по внесению очередного платежа не исполнила, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать досрочного исполнения обязательства от заемщика, то есть с 20 октября 2014 года. С этой даты (20 октября 2014 года – дата внесение очередного платежа по спорному кредитному договору) КБ «Ренессанс Кредит» узнало о нарушении своего права и о том, что, кто является надлежащим ответчиком. Таким образом, в соответствии с положениями ст.200 ГК РФ срок исковой давности начал течь с 20 октября 2014 года. В данном случае банк не воспользовался правом согласно Условиям договора, не направлял в ее адрес никакой корреспонденции с требованием досрочного возврата кредита. Следовательно, начало исчисление срока исковой давности следует считать с момента нарушения ею прав банка, то есть с 20 октября 2014 года. В иске истец указывает начало образовавшейся задолженности именно с 20 октября 2014 года. 2) По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно условиям спорного кредитного договора, кредит предоставлялся на срок 36 месяцев с фиксированным ежемесячным платежом в размере 4591,12 руб., срок возврата кредита определен условиями кредитного договора и графиком платежей до 21 марта 2016 года включительно, то есть спорным договором кредитования определен срок исполнения обязательств. По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца в размере фиксированного (аннуитетного) платежа, установленного графиком платежей. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Таким образом, с учетом внесения последней оплаты ежемесячного платежа ответчиком в сентябре 2014 года, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по спорному кредитному договору начинается со дня невнесения ею очередного платежа, то есть с момента нарушения прав банка, с 20 октября 2014 года и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу согласно условиям договора по внесению ежемесячных платежей. Последний платеж, определенный графиком платежей - 21 марта 2016 года, следовательно, срок для предъявления требования о взыскании задолженности даже по последнему платежу истек 21 марта 2019 года. 3) 17 июля 2019 года банк КБ «Ренессанс Кредит» воспользовался правом, предусмотренным условиями кредитного договора и заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования №. Сумма приобретенного права требования составляет 248256,68 руб. После уступки банком прав требования истец – ООО «Феникс» направлял в адрес ответчика 17 июля 2019 года требование о полном погашении задолженности, а также уведомление о состоявшейся уступки прав требования. В данном случае, КБ «Ренессанс Кредит» уступил 17 июля 2019 года право требования взыскания задолженности по спорному кредитному договору истцу – ООО «Феникс» уже за пределами срока исковой давности для предъявления каких-либо требований по спорному договору, который истек 21 марта 2019 года, следовательно, имеющиеся в материалах дела требование о полном погашении задолженности и уведомление о состоявшейся уступке прав требования, направленные истцом – цессионарием ООО «Феникс» в адрес ответчика, не могут повлиять на порядок исчисления срока исковой давности. 4) Ранее, в середине декабря 2019 года (уже за пределами исковой давности, который истек 21 марта 2019 года), истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области с заявлением на выдачу судебного приказа. 23 декабря 2019 года был выдан судебный приказ №2-3207/19, но 14 января 2020 года он был отменен в связи с поступившим от нее возражением. Таким образом, истец ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору за пределами срока исковой давности, в связи с чем указанный факт обращения ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности. 5) Настоящее исковое заявление было направлено в Пензенский районный суд Пензенской области 20 сентября 2020 года, следовательно, срок исковой давности для предъявления каких-либо требований по взысканию задолженности по кредитному договору считается истекшим. Просит суд: применить последствия пропуска срока исковой давности к исковым требованиям ООО «Феникс» к ней о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 марта 2013 года, заключенного между ней и КБ «Ренессанс Кредит»; в исковых требованиях ООО «Феникс» к ней о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 марта 2013 года, заключенного между ней и КБ «Ренессанс Кредит» отказать (л.д.64-67).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2013 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор на неотложные нужды № на сумму 118660,00 руб. под 22,9% годовых сроком на 36 месяцев (л.д.9). К указанному кредитному договору составлен график платежей, с ежемесячным платежом в размере 4591,12 руб., и последним платежом 21 марта 2016 года в размере 4590,83 руб., который подписан ответчиком собственноручно (л.д.11).

Согласно п.3.1.1 указанного кредитного договора банк обязан предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора. В свою очередь, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п.3.2.1 данного кредитного договора).

21 марта 2013 года ФИО1 подано заявление в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о переводе денежных средств кредита в размере 85000,00 руб. на её расчетный счет (л.д.15). Таким образом, свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику банк исполнил.

Однако, ответчик ФИО1, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, не исполняла.

Так, согласно расчета задолженности по кредитному договору и справке о размере задолженности, задолженность ФИО1 по договору № на 21 августа 2020 года составляет 248256,68 руб., которая состоит из: основного долга в размере 69420,58 руб.; процентов на непросроченный основной долг в размере 12969,60 руб.; процентов на просроченный основной долг в размере 10088,79 руб.; штрафов в размере 155777,71 руб. (л.д.8, л.д.18).

Решением общего собрания участников КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) № от 06 марта 2013 года КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) сменил наименование на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.17).

16 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) именуемый далее цедент или банк, в лице Председателя Правления ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны и ООО «Феникс», именуемый далее цессионарий, в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает на себя права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам на основании акта приема-передачи, составленному по форме приложения №2 к данному договору (л.д.43-45).

Из представленного акта приема-передачи прав (требований) от 17 июля 2019 года к договору об уступки прав (требования) № от 16 июля 2019 года установлено, что ФИО1 включена в реестр должников права требования с общей задолженностью денежных средств в размере 248256,68 руб., в том числе: сумма основного долга – 69420,58 руб.; проценты на непросроченный основной долг - 12969,60 руб.; проценты на просроченный основной долг - 10088,79 руб.; штрафы - 155777,71 руб. (л.д.38-41).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

ООО «Феникс» направил ФИО1 уведомление о передаче права (требования) и требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, в котором сообщает о досрочном истребовании всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, установив срок выплаты 30 дней (л.д.33-34).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и поэтому суд исходит из того, что ответчик ФИО1, вступая в договорные отношения, сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договором прав и обязанностей.

Доказательств того, что ФИО1 обращалась в банк с предложением заключить договор на иных условиях, а также подтверждающих какое-либо принуждение её к заключению кредитного договора на условиях, указанных банком, она не представила, материалы дела их также не содержат.

Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от 21 марта 2013 года истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 20 октября 2014 года по 17 июля 2019 года включительно, в размере 248256,68 руб., которая состоит из: основного долга в размере 69420,58 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 12969,60 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 10088,79 руб., штрафов в размере 155777,71 руб.

Согласно выписке по лицевому счету № ответчик ФИО1 надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства в период с 21 марта 2013 года по 22 сентября 2014 года, вносила ежемесячно платежи, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от 21 марта 2013 года.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору № от 21 марта 2013 года ответчик произвела 22 сентября 2014 года последний ежемесячный платеж в размере 4591,12 руб. Следующий очередной ежемесячный платеж по графику платежей был определен 21 октября 2014 года в размере 4591,12 руб.

21 октября 2014 года оставшиеся на лицевом счете ответчика денежные средства в размере 249,69 руб. были списаны на погашение задолженности по процентам по вышеуказанному кредитному договору (л.д.19).

В связи с тем, что просрочка повременного (ежемесячного) платежа за отчетный расчетный период с 22 сентября 2014 года по 21 октября 2014 года наступила 21 октября 2014 года, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства за указанный период. Такой же порядок применяется при определении начала течения срока исковой давности и по последующим платежам.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей, то есть 21 октября 2014 года.

Однако банк не воспользовался правом предъявить заемщику требование об исполнении обязательства по спорному кредитному договору, уступив право требования по нему ООО «Феникс».

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права (п.1).

При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Данный порядок применим в силу п.1 ст.6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2019 года к мировому судье судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области поступило заявление о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был постановлен 23 декабря 2019 года, определением от 14 января 2020 года судебный приказ отменен, с даты поступления заявления о выдаче судебного приказа перестал течь срок исковой давности, и возобновил течение после принятия определения об отмене судебного приказа, с учетом вышеприведенной нормы закона и п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, учитывая, что истец первоначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 17 декабря 2019 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от 21 марта 2013 года по платежам со сроком исполнения с 21 октября 2014 года по 21 марта 2016 года включительно, и, соответственно, суммы, начисленные за этот период подлежат исключению из расчета задолженности.

Принимая во внимание изложенное, трехлетний срок до момента обращения истца в суд следует исчислять: для первого просроченного платежа с 21 октября 2014 года, для последнего с 21 марта 2016 года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с исковым заявлением истекает 20 октября 2017 года и 20 марта 2019 года соответственно по платежам, а значит, истец обратился в суд за судебной защитой за пределами этого срока. Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока истцом суду не представлено.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст.202, 203 ГК РФ не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято 25 ноября 2020 года.

Председательствующий