Решение № 2А-752/2017 2А-752/2017~М-664/2017 М-664/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-752/2017

Дело № 2а-752/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Анива

Анивский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нужного И.В.,

с участием прокурора Ляпиной Е.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Исаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Анивскому городскому округу к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений,

установил:

10 октября 2017 года ОМВД России по Анивскому городскому округу обратился в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что 18 сентября 2007 года ФИО2 осужден Анивским районным судом по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В местах лишения свободы ФИО2 характеризовался посредственно, на путь исправления не встал, имел два взыскания за нарушение режима содержания, которые погашены по сроку давности. 05 июня 2012 года ФИО2 освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

По освобождению ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Анивскому городскому округу как лицо, ранее судимое, формально подпадающее под действие Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года.

16 апреля 2015 года Анивский районный суд установил административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 3 года с установлением ограничений:

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет в период времени с 21 часа до 06 часов суток на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания;

- запрет на выезд за пределы <адрес> без уведомления ОМВД России по Анивскому городскому округу.

21 июля 2015 года ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Анивскому городскому округу. Со ФИО2 сотрудниками УУП ОМВД России по Анивскому городскому округу организовано проведение профилактической работы.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, ограничения, наложенные судом, исполнял частично.

01 сентября 2016 года ФИО2 не явился на регистрацию, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

08 сентября 2016 года ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте вне места жительства после 21 часа, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, и ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За допущенные правонарушения поднадзорному ФИО2 решением Анивского районного суда от 14 марта 2017 года было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в ОМВД по месту жительства либо пребывания.

Не смотря на проводимые профилактические мероприятия и установленные дополнительные ограничения, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, ограничения, установленные судом исполнял не в полном объеме, допустил нарушение обязанностей при административном надзоре, а именно 13 марта 2017 года, 15 июня 2017 года привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложив в заявлении указанные обстоятельства, административный истец просит установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Представитель административного истца Отдела Министерства внутренних дел России по Анивскому городскому округу – участковый уполномоченный полиции ФИО1 в судебном заседании на административном исковом заявлении настаивал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, мнение прокурора Ляпиной Е.В., поддержавшей административные исковые требования, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленного материала видно, что решением Анивского районного суда <адрес> от 16 апреля 2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор.

21 июля 2015 года ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Анивскому городскому округу.

17 октября 2016 года административным истцом ФИО2 установлена периодичность явки на регистрацию в отдел полиции <адрес> – первый четверг месяца в период времени с 10 часов по 17 часов.

Решением Анивского районного суда от 05 апреля 2017 года ФИО2 установлено дополнительное ограничение – обязательная явка на регистрацию 4 раза в месяц в ОМВД России по месту жительства либо пребывания.

13 марта 2017 года и 15 июня 2017 года ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 характеризуется по месту жительства посредственно; в характеристике отмечается, что административный ответчик не работает и к трудоустройству не стремится, привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно отбывал наказание за совершение преступлений в местах лишения свободы, от соседей и жителей <адрес> жалоб и заявлений на поведение ФИО2 не поступало, эпизодически употребляет спиртные напитки.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных судом обстоятельств, данных, характеризующих личность ФИО2, суд считает, что установление дополнительного административного ограничения – запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, в отношении ФИО2 в настоящее время является необходимым и обоснованным для предупреждения совершения им других преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

С учетом установленных обстоятельств и требований Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает, что заявление Отдела Министерства внутренних дел России по Анивскому городскому округу об установлении дополнительного ограничения подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения от административного надзора – ответственность, предусмотренную статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175, 177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по Анивскому городскому округу удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2, проживающего в городе <адрес>, до окончания срока административного надзора 21 июля 2018 года следующим ограничением: - запрет на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения судом.

Председательствующий И.В. Нужный