Апелляционное определение № 33-12366/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Сабитова Ч.Р. УИД16RS0045-01-2025-000881-53

№ 2-1448/2025

№ 33-12366/2025

учёт № 156г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мифтахутдиновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. апелляционную жалобу представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 21 мая 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 и ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес>, категория земель - земли населённых пунктов, путём демонтажа забора, состоящего из металлического профиля и металлических столбов с бетонными основаниями.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения судебного акта.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратилась к ФИО1 и ФИО2 с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленного требования истец указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчикам принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2023 года определён порядок пользования земельным участком с кадастровым номером .... и в пользование истца выделена часть земельного участка площадью 557 кв.м, в пользование ответчиков - часть земельного участка площадью 289 кв.м.

Ранее земельный участок был разделён между сторонами путём установки на границе землепользования железных столбов, забитых в землю, на которых была закреплена сетка-рабица.

После вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения от 14 сентября 2023 года ответчикам было предложено перенести столбы с сеткой на границу, установленную судебным актом.

Однако ответчики без согласования с истцом по всей длине земельного участка на линии, разделяющей части земельных участков между сторонами, установили сплошной забор, состоящий из металлического профиля высотой не менее 2,20 м, который препятствует естественному движению воздуха и инсоляции части земельного участка, выделенного в пользование истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес>, путём демонтажа забора, состоящего из металлического профиля и металлических столбов с бетонными основаниями, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» /л.д. 50/.

Суд постановил решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 просит решение суда отменить. Заявитель в жалобе указывает, что доказательств нарушения ответчиками прав истца установлением ограждения на земельном участке с кадастровым номером ...., чинения ей препятствий в пользовании этим земельным участком, суду не представлено.

ФИО4 на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых она просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4 и представитель ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 представили проект мирового соглашения, просили его утвердить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения участвовавшим в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4 и представителю ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 судебной коллегией разъяснены.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание то, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению с прекращением производства по делу, а вынесенное судом решение – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.8, 153.10, 173, 199, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

утвердить по настоящему гражданскому делу мировое соглашение, заключенное между сторонами: истцом ФИО4 и ответчиками ФИО1 и ФИО2, по условиям которого:

1. Стороны обязуются не создавать компостные ямы (кучи), не размещать и не допускать хранение пищевых отходов и иных отходов, не производить посадку различных кустарников на расстоянии не менее одного метра от смежной границы части земельных участков истца и ответчиков.

Истец обязуется не создавать компостную кучу (яму), хранение пищевых и иных отходов на расстоянии менее пяти метров от окон части жилого дома, принадлежащего ответчикам.

Ответчики обязуются демонтировать ограждение в виде профилированных листов по координатам точек: .... смежной границы в пределах земельного участка истца и ответчиков в срок до 1 апреля 2026 года: Х Y

....

....

....

....

2. Ответчики обязуются в течение одного месяца с даты подписания настоящего соглашения выплатить истцу денежные средства в сумме 18 000 руб. в качестве компенсации расходов на представителя.

Решение Авиастроительного районного суда города Казани от 21 мая 2025 года по данному делу отменить.

Производство по делу по иску ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём демонтажа ограждения и взыскании судебной неустойки прекратить.

Апелляционное определение об утверждении мирового соглашения подлежит незамедлительному исполнению и может быть обжаловано в кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2025 года.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи З.Ш. Бикмухаметова

Р.Р. Хасаншин