Решение № 2А-439/2017 2А-439/2017~М-494/2017 М-494/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2А-439/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием административного истца и представителя командира войсковой части №00000 – <данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-439/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №00000 <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объеме, а также подъемного пособия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконными действия командира войсковой части №00000, связанные с отказом в установлении ему коэффициента в размере 1,2 к установленному окладу по воинской должности в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 г. № 396 «Об определении квалификации летного состава государственной авиации» за квалификационную категорию «летчик первого класса» (далее – коэффициент), а также ежемесячных и иных дополнительных выплат, в том числе премии за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей (далее – премия), обязать это должностное лицо издать приказ об установлении ему коэффициента, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы летному составу в размере 70 процентов от установленного оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) в размере 20 процентов от установленного оклада по воинской должности, премию в размере 25 процентов от установленного оклада по воинской должности, а также издать приказ о выплате ему подъемного пособия на него и членов его семьи в связи с переездом к новому месту военной службы в другой населенный пункт.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении и в судебном заседании ФИО2 указал, что он с 14 декабря 2016 г. на основании приказа командира войсковой части №00000 от 28 декабря 2016 г. № <...> зачислен в списки личного состава этой воинской части и ему установлен оклад по ранее занимаемой воинской должности в размере 30 000 рублей и ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 40 процентов, премия и иные надбавки, а также коэффициент, вопреки требованиям пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, ему не установлены.

В то же время ФИО2 показал, что рапорт на выплату подъемного пособия на себя и членов своей семьи после их регистрации в <адрес> он не подавал, справка кадрового (строевого) органа воинской части о составе семьи, предусмотренную п. 139 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), им не представлялась, до настоящего времени он удерживает квартиру по прежнему месту службы и жительства в <адрес>, дела и должность по нижестоящей должности, на которую назначен приказом МО РФ от 23 ноября 2016 г. № <...>, до рассмотрения в кассационном порядке административного дела по его заявлению об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с назначением на эту должность, принимать не намерен, планирует вернуться к прежнему месту жительства на ранее занимаемую должность.

Представитель командира войсковой части №00000 административное исковое заявление не признал и показал, что предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами оснований для установления ФИО2 коэффициента, а также для выплаты премии и ежемесячных дополнительных выплат, за исключением ежемесячной надбавки за выслугу лет, не имеется, поскольку ФИО2 дела и должность по воинской должности, на которую назначен, не принял.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 28 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

В статье 13 этого же Федерального закона указано, что военнослужащим Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ФИО2, назначенный приказом МО РФ от 23 ноября 2016 г. № <...> на должность <данные изъяты> войсковой части №00000, после зачисления в списки личного состава этой воинской части с 14 декабря 2016 г. и по настоящее время дела и должность по вышеуказанной должности не принял и, соответственно, в исполнение обязанностей по этой воинской должности не вступил, что административным истцом и не оспаривается.

Исключительно на этом основании ФИО2 в приказе командира войсковой части №00000 от 28 декабря 2016 г. № <...> о зачислении в списки личного состава этой воинской части к установленному окладу по ранее занимаемой должности в размере 30 000 рублей не установлены коэффициент в размере 1,2, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 г. № 396, ежемесячные дополнительные выплаты и премия, а в письме командира войсковой части №00000 от 6 июля 2016 г. № <...> в удовлетворении рапорта начальника авиации войсковой части №00000 от 3 июля 2017 г. об установлении ФИО2 надбавок, коэффициента и выплате подъемного пособия отказано.

Оценивая законность и обоснованность этих действий командира войсковой части №00000, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 г. № 396 утверждено Положение об определении квалификации летного состава государственной авиации (далее – Положение), которым предусмотрено увеличение должностных окладов военнослужащим, проходящим военную службу на должностях летного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории.

Пунктом 5 этого Положения установлено, что при замещении должностей летного состава военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, имеющими присвоенные в установленном порядке квалификационные разряды, оклады по соответствующей должности устанавливаются с учетом соответствующих коэффициентов.

Во исполнение вышеназванного постановления Правительства РФ был издан совместный приказ МО РФ № 288, МВД России № 627, МЧС России № 386, ФСБ России № 369, ФТС России № 855 от 12 июля 2007 г. «О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации», в подп. «б» п. 1 которого предписано выплачивать военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и имеющим присвоенные в установленном порядке соответствующие квалификационные категории, увеличенные оклады по воинской (занимаемой, штатной) должности, а в подп. "в" того же пункта - производить исчисление от увеличенных окладов по воинской (занимаемой, штатной) должности ежемесячных и иных дополнительных выплат денежного довольствия, в том числе единовременного характера.

Следовательно, право на выплату денежного довольствия с учетом вышеуказанного коэффициента возникает при одновременном соблюдении следующих условий: непосредственное исполнение обязанностей по воинской должности, отнесенной к летному составу и наличие присвоенной в установленном порядке соответствующей квалификационной категории.

Поскольку ФИО2 к исполнению обязанностей по воинской должности в войсковой части №00000, на которую назначен, не приступал, следовательно, участия в летной работе не принимал, то у суда отсутствуют основания полагать, что не установление ФИО2 коэффициента в размере 1,2 к установленному ему окладу по ранее занимаемой воинской должности за квалификационную категорию «летчик первого класса» нарушило его права, связанные с получением денежного довольствия в полном объеме.

Исходя из содержания пунктов 38, 43, 53 и 77 Порядка, такие ежемесячные дополнительные выплаты, как ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс), ежемесячная надбавка за особые условия военной службы и премия военнослужащим летного состава также выплачиваются только со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности, то есть за фактическое исполнение должностных обязанностей.

В этой связи не установление ФИО2 премии и иных ежемесячных дополнительных выплат, указанных им в исковом заявлении, является в данном случае законным и обоснованным.

Вышеуказанные взаимосвязанные положения законов и иных нормативных правовых актов, определяющих порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием и иными выплатами, учитываются и при определения порядка и условий выплаты подъемного пособия.

Так, в части 2 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что выплата подъемного пособия производится военнослужащим при переезде на новое место военной службы в другой населенный пункт в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, зачислением в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования, срок обучения в которой превышает один год, или в связи с передислокацией воинской части.

Таким образом законодатель определил в качестве обязательных условий для возникновения права на получение подъемного пособия наличие двух взаимосвязанных обстоятельств: переезда военнослужащего с места жительства по прежнему месту службы в иной населенный пункт, в котором расположено новое место военной службы, и исполнение обязанностей военной службы по новой воинской должности либо в статусе находящегося в распоряжении командира (начальника).

По смыслу приведенной нормы, как указал Верховный Суд Российской Федерации в апелляционном определении от 27 июня 2017 г. № АПЛ17-209, целью дополнительной денежной выплаты в виде подъемного пособия является оказание материальной помощи, необходимой для обустройства военнослужащего и членов его семьи после переезда на новом месте службы и жительства в другом населенном пункте.

Такое толкование материального закона согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 г. N 278-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 3 статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которой право на подъемное пособие, предназначенное для благоустройства военнослужащих на новом месте службы (жительства), неразрывно связано с основаниями переезда, предполагающими поступление на военную службу по контракту или дальнейшее прохождение такой службы на воинских должностях в ином населенном пункте.

Исходя из содержания пунктов 131-139 Порядка, подъемное пособие при переезде военнослужащих на новое место военной службы в другой населенный пункт в связи с назначением на воинскую должность выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), исходя из оклада по воинской должности, получаемого военнослужащим на день вступления в исполнение обязанностей по этой должности, на которую он назначен, то есть только после переезда военнослужащего в другой населенный пункт и вступления в исполнение обязанностей по воинской должности, на которую он назначен.

Указанные нормы Порядка регламентируют порядок исчисления подъемного пособия с учетом условий, установленных нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, а именно - переезда военнослужащего в иной населенный пункт к новому месту службы и начала прохождения военной службы (вступления в исполнение обязанностей) в новой воинской должности.

При этом получение подъемного пособия исходя из оклада по ранее занимаемой должности предусмотрено этим Порядком только для военнослужащих, зачисленных в распоряжение соответствующего командира (начальника), к которым ФИО2 не относится.

Также суд отмечает, что ФИО2, как следует из его пояснений, до настоящего времени удерживает жилое помещение в <адрес> по прежнему месту службы, не принял дела и должность в <адрес> в связи с тем, что оспаривает приказ о его назначении на эту должность, и намерен, после признания с момента издания этого приказа незаконным, вернуться на прежнее место военной службы и жительства.

В этом случае ФИО2 будет считаться не назначенным на должность в <адрес>, однако для таких военнослужащих, которые по тем или иным причинам не были назначены на воинские должности в населенном пункте, в который прибыли для дальнейшего прохождения военной службы, в связи с чем в последующем убыли к прежнему или новому месту военной службы, либо были уволены с военной службы, выплата подъемного пособия в связи с переездом в населенный пункт, куда они планировались к назначению, названным Порядком не предусмотрена.

Все изложенное в совокупности свидетельствует о том, что поскольку ФИО2 до настоящего времени не принял дела и должность в войсковой части №00000, что свидетельствует об отсутствии намерений проходить военную службу в воинской должности, на которую он назначен, то его требования о выплате подъемного пособия на него и членов его семьи исходя из окладов денежного содержания по ранее занимаемой воинской должности являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку не имеют цели обустройства ФИО2 и членов его семьи на новом месте службы в <адрес>.

Относительно невыплаты подъемного пособия ФИО2 на членов его семьи, которые, как усматривается из материалов дела, 13 июля 2017 г. были зарегистрированы по месту жительства в <адрес>, суд дополнительно отмечает, что исходя из смысла пунктов 131-139 Порядка, право на получение подъемного пособия на членов семьи, во-первых, является производным от такого права самого военнослужащего, во-вторых, носит заявительный характер.

Между тем вышеуказанный рапорт от 3 июля 2017 г., в ответе на который и было отказано в выплате ФИО2 подъемного пособия, ходатайство о выплате такового на членов семьи ФИО2 не содержит, после регистрации членов семьи ФИО2 по месту жительства в <адрес>, как следует из его показаний, о выплате подъемного пособия на членов своей семьи он по команде не обращался, равно как и не обращался за справкой кадрового (строевого) органа воинской части, предусмотренной п. 139 Порядка, следовательно, таковую, вопреки требованиям этого пункта Порядка, не представлял.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2, как необоснованное, удовлетворению не подлежит в полном объеме, а судебные расходы по делу, в соответствии со ст. 103 и 111 КАС РФ, надлежит отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части №00000 <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объеме, а также подъемного пособия - отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Браславцев