Постановление № 5-26/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 5-26/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 марта 2017 года р.п.Воротынец

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Е.Г. Лаптева, с участием лица, составившигео протокол об административном правонарушении УУП МО МВД России «Воротынский» ФИО4; лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, сведений о привлечении к

административной ответственности не имеется,

у с т а н о в и л:

11 марта 2017 года в 18 часов 00 минут в <адрес>, ФИО1, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, нарушая тем самым общественный порядок в общественном месте.

В судебном заседании ФИО1 вину свою не признал, пояснив, что инициаторми сссоры были Потерпевшая №1 и ее родственники, которые выражались в его адрес нецензурно и бросали в него палки. Он скам вызвал полицию, а когда сотрудники полиции приехали си стали разбирться в случившемся, Потерпевший №1 в присутствии участкового полиции выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью. Он просил Потерпевшая №1 успокоиться, но она не реагировала, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Сам он был трезв.

В судебном заседании лицо составившее протокол об административном правонарушении УУП ФИО4 пояснил, что 11 марта 2017 года Потерпевший №1, имеющая в дер.Каменка дом, по телефону пожаловалась на ФИО1, сообщила, что ФИО1 ночью не давал ей отдыхать, стучал в окна и двери ее дома. Днем 11 марта 2017 года от ФИО1 также поступил звонов в дежурную часть МО МВД России «Воротынский». Сам он около 18 часов приехал в дер. Каменка и стал беседовать с Потерпевший №1 и ФИО1, однако ФИО1 постоянно перебивал Потерпевший №1, неоднократно выражался в ее адрес нецензурной бранью, замахивался на нее руками, угрожал ей. Все это происходило на улице, в присутствии других граждан. Поскольку ФИО1 вел себя неадекватно, на уговоры прекратить противоправные действия- не реагировал, он был вынужден задержать ФИО1 и применить к нему наручники.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

К пояснениям ФИО1 в судебном заседании о том, что он не совершал противоправных действий 11 марта 2017 года, суд относится критически, так как они опровергаются пояснениями УУП ФИО4, его рапортом; заявлением и объяснением Потерпевший №1, имеющихся в материалах административного дела, согласно которых она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который 11 марта 2017 года в 18 часов, находясь около ее дома <адрес>, выражался в её адрес нецензурной бранью, на уговоры прекратить противоправные действия, не реагировал.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении 52 БЖ № от 11 марта 2017 года.

Проанализировав представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется, право на защиту в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдено, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена, собранные и исследованные доказательства являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности суду не представлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, отсуствие постоянного заработка, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде административного ареста. Оснований, исключающих применение такого наказания к лицу, совершившему административное правонарушение, предусмотренных ст. 3.5 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. Учитывая, что ФИО1 привлекается к административной ответственности ввпервые, суд приходи к выводу о назначении минимального срока административного ареста.

Из копии протокола об административном задержании АБ № от 11.03.2017 года следует, что ФИО1 был задержан 11 марта 2017 года в 11 часов 40 минут, что им не оспорено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (Трое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять ему с 19 часов 40 минут 11 марта 2017 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Е.Г. Лаптева