Решение № 2-5877/2017 2-5877/2017~М-6755/2017 М-6755/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-5877/2017

Дело №2-5877/2017 30 ноября 2017 года
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Куцолаба Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитным договором всего в размере 2166109 рублей 90 копеек, из которых задолженность по кредитному договору №625/0006-0155764 от 13.05.2013 в размере 939 386 рублей 04 копейки, по кредитному договору №625/0006-0151994 от 22.04.2013 в размере 570723 рубля 81 копейка, и по договору №625/0206-0005516 от 28.03.2014 – 656 000рублей 05 копеек. При этом, пени в расчётах самостоятельно уменьшены истцом на 90%.

В судебном заседании представитель банка иск поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации места жительства, проверенному судом в ГУВД по СПб и ЛО, корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения. Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде, однако своим правом не воспользовался, суд полагает его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что иск банка обоснован и подлежит удовлетворению.

13.05.2013 между ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0006-0155764 (л.д.56-57). В соответствии с достигнутым соглашением банк предоставил ответчику 1 000 000 рублей на срок по 13.05.2020 с взиманием за пользование кредитом 26% годовых.

22.04.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0006-0151994 (л.д.63-64). В соответствии с достигнутым соглашением банк предоставил ответчику 1 000 000 рублей на срок по 23.04.2018 с взиманием за пользование кредитом 24.6% годовых.

28.03.2014 между сторонами по данному спору был заключен кредитный договор №625/0206-0005516 (л.д.70-71), в соответствии с которым банк предоставил ответчику 1 000000 рублей на срок по 28.03.2019 с взиманием за пользованием кредитом 20.6% годовых.

ФИО1 был обязан ежемесячно вносить платежи по договорам, но перестал производить их. В связи с чем, банк реализовал своё право на досрочное истребование задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу суммы кредитов, проценты за пользование кредитами, неустойки за нарушение сроков возврата.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истцом самостоятельно уменьшены пени по договору на 90%, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и взыскивать большую сумму.

Указанная Банком сумма задолженности по кредитным договорам подтверждается материалами дела, не оспорена ответчиком, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца следующие денежные средства:

по кредитному договору №625/0006-0155764 от 13.05.2013: кредит - 733904 рубля 10 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 174 259 рублей 24 копейки, пени – 31 222 рубля 70 копеек, а всего 939 386 рублей 04 копейки;

по кредитному договору №625/0006-0151994 от 22.04.2013: кредит - 455945 рублей 79 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 81 846 рублей 39 копеек, пени – 32 931 рубль 63 копейки, а всего 570723 рубля 81 копейка;

по кредитному договору №625/0206-0005516 от 28.03.2014: кредит – 571 585 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 70 809 рублей 48 копеек, пени – 4 783 рубля 52 копейки, пени по просроченному долгу – 8822 рубля 05 копеек, а всего 656 000рублей 05 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение, свидетельствующее об оплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 19 030 рублей 55 копеек, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 денежные средства по кредитному договору №625/0006-0155764 от 13.05.2013: кредит - 733904 рубля 10 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 174 259 рублей 24 копейки, пени – 31 222 рубля 70 копеек, а всего 939 386 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 денежные средства по кредитному договору №625/0006-0151994 от 22.04.2013: кредит - 455945 рублей 79 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 81 846 рублей 39 копеек, пени – 32 931 рубль 63 копейки, а всего 570723 рубля 81 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 денежные средства по кредитному договору №625/0206-0005516 от 28.03.2014: кредит – 571 585 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 70 809 рублей 48 копеек, пени – 4 783 рубля 52 копейки, пени по просроченному долгу – 8822 рубля 05 копеек, а всего 656 000рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 расходы за уплату государственной пошлины в размере 19 030 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья