Решение № 2-139/2019 2-139/2019~М-142/2019 2-3-139/2019 М-142/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-139/2019

Дело № 2-3-139/2019

УИД 64RS0042-03-2019-000182-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Акопян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО «Восточный экспресс банк» или Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 497 550 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 435 926 рублей 47 копеек, а сумма процентов за пользование кредитом – 229 892 рубля 32 копейки, что подтверждается приложением № к договору цессии. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены Банком в рамках договора цессии. Истец требует часть суммы задолженности должника в сумме 95 116 рублей 97 копеек и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец обратился к ИП Г. А.С., который в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил поручение принципала по составлению искового заявления с целью взыскания задолженности с должника по кредитному договору. В связи с этим, истец понес расходы в сумме 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с должника.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу часть долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 62 275 рублей 21 копейку – сумму основного долга, 32 841 рубль 76 копеек – неуплаченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 053 рубля 50 копеек, 10 000 рублей – судебные расходы, связанные с составлением искового заявления.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступало. Ранее в ходе рассмотрения дела ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано 29 июля 2019 года, а последний платеж ею был осуществлен 29 августа 2014 года, то есть более чем за 3 года, а также указала, что каких-либо уведомлений от Банка или ООО «Экспресс-Кредит» об уступке прав требований она не получала, договорных отношений между нею и истцом не имеется.

С учетом мнения участников процесса, и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (клиентом по договору) заключен договор кредитования № на сумму 497 550 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом до изменения ставки 25,5 % годовых, после изменения ставки – 35,37%, целевое назначение кредита: приобретение автотранспортного средства, содержащий элементы, в том числе, кредитного договора, на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт.

При заключении договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт (л.д. 6-7).

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчика кредита, однако ответчиком обязанность по погашению задолженности по данному договору исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 31-32, 33-35).

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Из договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1, следует, что ответчик разрешил Банку полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 6-7).

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, в том числе право требования по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 10-13).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по вышеуказанному кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита, последний платеж по кредиту был произведен ФИО1 29 августа 2014 года.

Согласно материалам дела, на момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 435 926 рублей 47 копеек, а сумма процентов за пользование кредитом – 229 892 рубля 32 копейки, что подтверждается приложением № к договору цессии (л.д. 12-13).

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается, соответствует условиям договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который, по ее мнению, следует исчислять с 29 августа 2014 года, поскольку именно в этот день ею произведен последний платеж по кредитному договору (л.д. 37).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Так как по рассматриваемому кредитному договору погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

Как следует из материалов дела, в том числе графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору и выписки по счету, с учетом последнего платежа, произведенного 29 августа 2014 года, нарушение исполнения обязательств ФИО1 началось с 09 августа 2016 года (л.д. 6-7, 33-35).

Судом также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу №, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 36). Как усматривается из материалов гражданского дела № с вышеуказанным заявлением ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, настоящий иск направлен истцом в суд 12 июля 2019 года (л.д. 19), соответственно, следует применить трехлетний срок исковой давности от указанной даты, учитывая при этом, что графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ФИО1 произвести очередной платеж за период с 09 июля 2016 года по 08 августа 2016 года не позднее 08 августа 2016 года (л.д. 6-7).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление искового требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока исковой давности истцом не представлено.

Вместе с тем, исходя из графика платежей к кредитному договору, принимая во внимание размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09 июля 2016 года по 29 июня 2017 года, а также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исковые требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу части долга по вышеуказанному кредитному договору за период с 09 июля 2016 года 29 июня 2017 года в размере 95 116 рублей 97 копеек, из которых: 62 275 рублей 21 копейка – сумма основного долга, 32 841 рубль 76 копеек – неуплаченные проценты, являются законным и обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения ею своих обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе рассмотрения дела факт наличия задолженности по данному кредитному договору перед Банком и ее размер ФИО1 также не оспаривался.

Довод ответчика ФИО1 о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с 29 августа 2014 года, поскольку именно 29 августа 2014 года ею осуществлен последний платеж по кредиту, как на начало нарушения ею сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов, суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению как основанный на неверном толковании закона.

Довод ФИО1 о том, что она не была извещена о смене кредитора и не получала каких-либо уведомлений от Банка или ООО «Экспресс-Кредит», а договорных отношений между нею и истцом не имеется, состоятельным не признается, поскольку ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ по заявлению ответчика отменен, в связи с чем ответчику доподлинно было известно о смене кредитора и наличии требований истца о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к таким судебным издержкам также относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно материалам дела истец понес расходы за составление искового заявления в сумме 10 000 рублей (л.д. 14-17).

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной юридической работы по составлению искового заявления, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг за составление искового заявления разумными в размере 1 500 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 1 500 рублей.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3 053 рубля 50 копеек (л.д. 29, 30).

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из размера удовлетворенных требований, на основании ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 053 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09 июля 2016 года по 29 июня 2017 года в размере 95 116 рублей 97 копеек, из которых: 62 275 рублей 21 копейка – сумма основного долга, 32 841 рубль 76 копеек – неуплаченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 053 рубля 50 копеек, 1 500 рублей – расходы, связанные с составлением искового заявления, а всего взыскать 99 670 (девяносто девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 47 копеек, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 02 октября 2019 года.

Судья Н.С. Смородинова