Решение № 2-6460/2019 2-6460/2019~М-5424/2019 М-5424/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 2-6460/2019Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № именем Российской Федерации г. Краснодар 16 августа 2019 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе судьи Устинова О.О., при секретаре ФИО2, с участием: представителя истца: ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.05.2019г. № представителя ответчика: ФИО4, действующего на основании доверенности № от 18.03.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «ТОЙОТА МАРК»», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. В соответствии с административным материалом виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца не застрахована. Истец обратился в страховую компанию ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, и предоставил все необходимые документы. Ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения. Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от 13.04.2019г., выполненному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 439 769,51 рубль. 17.04.2019г. ответчику была направлена претензия с приложением необходимых документов с требованием произвести выплату суммы страхового возмещения. По результатам рассмотрения претензии ответчик выплату страхового возмещения не произвел. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» страховое возмещение в размере 203 311 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по дефектовке в размере 8000 рублей, штраф в размере 101 655,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 187 046,58 рублей, почтовые расходы в размере 4 771, 12 рублей. В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» страховое возмещение в размере 196 302,24 рубля, неустойку в размере 300 342,43 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по дефектовке в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 4 771,12 рублей. Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, предоставил суду письменные возражения на исковое заявление, считает, что страховая компания свои обязательства выполнила. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГКРФ. Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода. В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «ТОЙОТА МАРК»», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. В соответствии с административным материалом виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца не застрахована. Истец обратился в страховую компанию ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, и предоставил все необходимые документы. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 196 689 рублей. Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от 13.04.2019г., выполненному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 439 769,51 рубль. 17.04.2019г. ответчику была направлена претензия с приложением необходимых документов с требованием произвести выплату суммы страхового возмещения. По результатам рассмотрения претензии ответчик выплату страхового возмещения не произвел. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» страховое возмещение в размере 203 311 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по дефектовке в размере 8000 рублей, штраф в размере 101 655,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 187 046,58 рублей, почтовые расходы в размере 4 771, 12 рублей. В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» страховое возмещение в размере 196 302,24 рубля, неустойку в размере 300 342,43 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по дефектовке в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 4 771,12 рублей. В ходе судебного разбирательства судом по собственной инициативе была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно заключению эксперта ООО «Юг-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 434 271,13 рублей. Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе, Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству ответчика, эксперт подтвердил свое заключение, дав ответы на все вопросы представителя ответчика. Оценив заключение эксперта по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, принимая во внимание уточнение исковых требований, произведенную ответчиком страховую выплату суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 196 302,24 рубля. На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате оценки в размере 10 000 рублей, расходы по дефектовке в размере 8000 рублей, поскольку они подтверждены материалами дела. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить в части. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Вместе с тем согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составила 153 дней, таким образом, сумма неустойки составляет 300 342,43 рубля. Однако, исходя из содержания ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить заявленную сумму неустойки с 300 342,43 рублей до 100 000 рублей. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Также в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона от 23.06.2016г. № 214-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку на момент удовлетворения требований истца ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. Однако, исходя из содержания ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер штрафа при явном его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить заявленную сумму штрафа, таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 90 000 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов. В силу ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при подаче иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб. Поскольку при подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 5 126, 04 рубля. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 196 302. 24 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по дефектовке в размере 8 000 рублей. В остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в доход государства государственную пошлину в размере 5 126, 04 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара. Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года Судья Ленинского районного суда г. Краснодара О.О. Устинов Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:НСГ РОСЭНЕРГО ООО (подробнее)Судьи дела:Устинов О.О. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |