Решение № 2-784/2025 2-95/2026 2-95/2026(2-784/2025;)~М-789/2025 М-789/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-784/2025

Дело № 2-95/2026

УИД 75RS0013-01-2025-001717-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2026 года п. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Локотаевой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Намсараевой Д.Б.,

с участием помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Алексеевой Е.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о лишении права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в 1996 году после рождения общего ребенка ФИО14 истец и ответчик стали проживать совместно, брак не регистрировали. ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, после рождения ребенка отношения с ответчиком стали портиться, ответчик то уходил из семьи, то возвращался. Когда ФИО2 исполнилось три года он окончательно ушел из семьи и переехал на постоянное место жительство в <адрес>, а затем в Якутию. В мае 2024 года ФИО2 заключил контракт с Министерством обороны РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб, будучи военнослужащим. В соответствии с действующим законодательством лицами, имеющими право на получение страховой суммы и единовременной выплаты в связи с гибелью военнослужащего являются в том числе и родители. Истец считает, что ответчик должен быть лишен права на получение выплат в связи с гибелью сына, так как надлежащим образом не исполнял обязанности родителя на протяжении жизни ФИО2. С 1999 года ответчик не проживал совместно с сыном. Никакой помощи в воспитании и его содержании не оказывал. После 9-го класса ФИО2 сам связался с ответчиком и попросил помочь собраться на учебу в техникум. На что ответчик ответил отказом, в связи с чем, истец обратилась с заявлением о принудительном взыскании алиментов. В 2017 году истцу 3 раза через службу судебных приставов приходили выплаты алиментов, больше ответчик никакой помощи ни добровольно, ни принудительно не оказывал. То есть ответчик после прекращения фактических брачных отношений воспитанием сына не занимался, материально не содержал, свои обязанности родителя не осуществлял, связь не поддерживал. В результате безразличного отношения ответчика к сыну последний утратил к нему интерес и перестал воспринимать факт наличия родного отца. Воспитанием ФИО2 занимался отчим ФИО8

На основании изложенного истец просит: лишить ответчика права на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего ФИО2, в том числе признать утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемым родителям военнослужащего, в случае его гибели; взыскать с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что ФИО3 сына не воспитывал, его жизнью не интересовался.

Ответчик ФИО9, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, от участия в судебном заседании с использованием ВКС отказался, согласно письменному пояснению частично согласен с исковыми требованиями о лишении его прав на получения выплат в связи с гибелью военнослужащего, отказывается от получения своей страховой доли выплаты в пользу детей погибшего сына.

Третьи лица военный комиссариат Забайкальского края, АО «СОГАЗ», Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, ОСФР по Забайкальскому краю, войсковая часть №, в судебное заседание своих представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством направления извещения по электронной почте.

Представители Министерства обороны РФ по доверенности ФИО2 Л.М., Клиентской службы СФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> по доверенности ФИО10, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО7, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В статье 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ).

Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ, подпункте «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Как следует из материалов дела, истец ФИО18 (ФИО4) Ю.М. и ответчик ФИО3 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям представленным Карымским РОСП УФССП России по <адрес>, на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с ФИО3 в пользу ФИО11 на содержание ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено в АО «Якутский гормолзавод» <адрес>. Задолженность на момент направления постановления составила 23 713, 76 рублей. ФИО3 к административной, уголовной ответственности за неуплату алиментов не привлекался.

ООО «Якутский Гормолзавод» представлена карточка учета исполнительного документа с оплатами, из которой следует, что с ФИО3 с июня 2017 по сентябрь 2017 года были удержаны алименты в размере 48 675, 30 рублей.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ убыл на военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ получил отравление окисью углерода, смерть не связана с исполнением обязанностей военной службы. За получением выплат в связи со смертью ФИО2 обращались: мать ФИО1, законный представитель детей ФИО12

Согласно позиции истца ответчик ФИО3 никогда не исполнял надлежащим образом родительских обязанностей по отношению к своему сыну ФИО2, не оказывал моральную, духовную поддержку, материально не помогал, отношения между истцом и ответчиком оборвались после того как ФИО2 исполнилось три года, алименты были взысканы лишь за период с июня 2017 по сентябрь 2017 года, иной помощи от ответчика не было.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО15

Так свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что родной отец ФИО3 ушел из семьи, когда они с братом ФИО2 были маленькие, их воспитанием занималась мать и отчим ФИО8 Длительный период времени отец не поддерживал с ними общение, не дарил подарки, к себе в гости не приглашал. Знает, что какой-то период времени отец отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения он привозил ей гетры, а ФИО2 игрушку. Также, когда она училась в 4 классе, через бабушку (мать ФИО3) он дарил ей и ФИО2 футболки. Более никакой помощи не оказывал, алименты платил ФИО2 принудительно несколько месяцев. Она начала общаться с отцом через его мать, когда вышла замуж, один раз ездила к нему в гости в Якутию, но отец какой-либо заботы к ней и ФИО2 не проявлял, желания общения с ФИО2 не высказывал, называл его «маменькиным сынком».

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что длительный период времени знакома с ФИО14 и ее семьей, часто была у них в гостях. Знает, что воспитанием Валерии и ФИО2 занимался их отчим Сергей. Их отца ФИО3 никогда не видела, со слов Валерии знает, что отец с ними не проживал, алименты не платил, никакой помощи не оказывал.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что работает социальным педагогом в МОУ СОШ № <адрес>, где ранее обучался ФИО2 По роду своей деятельности часто посещает семьи учеников, кроме того, она была классным руководителем класса, где обучался ФИО2. Семью ФИО17 может охарактеризовать только с положительной стороны. За период обучения ФИО2 знает, что последний воспитывался матерью и отчимом ФИО8 Родительские собрания также посещали только мать и отчим. Сведений об отце в анкетных данных ФИО2 не было, за период обучения в школе ФИО2 никогда и ничего не говорил о родном отце, какого-либо участия в воспитания ФИО2 родной отец не принимал.

Кроме этого, из справки с администрации сельского поселения «Маякинское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 по адресу: <адрес> не проживал. Основанием выдачи справки послужила похозяйственная книга администрации 1999-2025 гг.

Из характеристики, представленной МОУ «СОШ № <адрес>» следует, что ФИО2 обучался в данной школе с первого класса по программе основного общего образования, за время обучения показал хорошие и удовлетворительные знания по предметам. ФИО2 принимал участие в трудовых делах школы и класса, выполнял поручения классного руководителя, помогал приводить в порядок общественное имущество, принимал активное участие в массовых внеурочных мероприятиях. ФИО2 воспитывался в полной семье, ФИО8 (отчим) и ФИО1 (мать) регулярно посещали родительское собрание, интересовались его успехами, контролировали выполнение домашних заданий, уделяли внимание воспитанию ФИО2.

Согласно данным, представленным Администрацией Карымского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о том, состояла ли семья ФИО1 и ФИО3, имеющих совместного ребенка ФИО2 в период с 1997 по 2017 на контроле учете органов и учреждений систем профилактики, либо на социальном сопровождении в <адрес> отсутствуют.

Согласно требованию ИЦ УВД <адрес> края, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР, ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РСФСР, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 107 УК РФ – освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ – освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно.

Из письменных пояснений ответчика следует, что с исковыми требованиями согласен частично, отказывается от получения страховой доли выплаты в связи с гибелью военнослужащего в пользу детей погибшего сына.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, показаниями свидетелей.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения им родительских обязанностей в отношении сына ФИО2 до его совершеннолетия, судом установлено, что ответчик был осужден к реальному сроку отбытия наказания в августе 2002 года, когда ФИО2 было 3 года, и из пояснений истца следует, что окончательный разрыв отношений между истцом и ответчиком произошел именно в этот период. Из пояснения истца и показаний свидетелей, следует, что между отцом и сыном отсутствовала эмоциональная связь, взаимная дружба, поддержка и ответственность.

Ответчик не содержал материально сына до его совершеннолетия, не имея к этому уважительных причин, за все время были взысканы алименты с июня 2017 по сентябрь 2017 года, кроме этого, установлено наличие задолженности по алиментам, однако к уголовной и административной ответственности по неуплате алиментов ФИО3 не привлекался.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО3 о лишении права на получение выплат, связанных с гибелью военнослужащего, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Лишить ФИО3 (паспортные данные: серия № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе прав на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемым родителям военнослужащего, в случае его гибели (смерти).

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные: серия № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.О. Локотаева

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2026.