Решение № 2-1368/2017 2-1368/2017(2-15773/2016;)~М-9300/2016 2-15773/2016 М-9300/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1368/2017

Дело №2-1368/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.03.2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е. И.

при секретаре Свердловой Ю. Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Федерального казначейства по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., а также ущерб в виде необходимых расходов на лечение 4 800 000 руб., требования мотивированы тем, что в период с 18.03.2016г. по 15.04.2016г., а также 18.05.2016г. он находился в ЛИУ-35 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ему незаконно было отказано в лечении <данные изъяты>, а также в обследовании и предоставлении врача-инфекциониста.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчика Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, считает, что истцу в иске надлежит отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности ФИО2 просил истцу в иске отказать.

Представители третьих лиц ФКУ ОИК-36 по доверенности ФИО3, ФКУЗ МСЧ-24 по доверенности ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражали.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070). Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда, в соответствии с данной нормой закона, от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приговором суда от 5.12.2003г. был осужден к лишению свободы, в период с 7.02.2002г. по 6.12.2016г. отбывал наказание в местах лишения свободы, с 18.03.2016г. по 15.04.2016г., а также с 18.05.2016г. по 8.06.2016г., а также с 15.07.2016г. по 26.07.2016г., а также с 27.07.2016г. по 2.09.2016г., а также с 23.09.2016г. по дату освобождения отбывал наказание в ФКУ ОИК-36.

В соответствии с приказом МЗиСР и МЮ РФ от 17.05.2005 года №640/190 «Об утверждении порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу». Согласно данному приказу медицинская помощь осужденному ФИО1 оказывалась в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи.

Так, ФИО1 с 15.04.2016г. по 18.05.2016г., а также с 8.06.2016г. по 15.07.2016г., а также с 26.07.2016г. по 27.07.2016г., а также с 2.09.2016г. по 23.09.2016г. находился на лечении в КТБ-1. Антитела к вирусу <данные изъяты> выявлены у ФИО1 30.10.2013г. при обследовании в КТБ-1.

Постановлениями Правительства РФ ежегодно утверждаются "Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи" которыми определено, что гражданам бесплатно предоставляется первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь. Постановлением правительства РФ от 19.12.2015г. №1382 также была утверждена такая Программа на 2016 год. Гепатит С к заболеваниям и состояниям при которых осуществляется бесплатная помощь согласно указанной Программе, не относится, помощь оказывается при наличии симптомов, признаков и отклонений, не отнесенных к заболеваниям и состояниям согласно Постановлению правительства.

Согласно представленных ОИК-36 и МСЧ-24 доказательств, показаний для назначения ФИО1 терапии по <данные изъяты> не имелось до июля 2016г., в июле 2016г. вырос уровень АТЛ, в связи с чем 27.07.2016г. проведена консультация инфекциониста, назначено лечение, при этом стационарное лечение показано не было.

Кроме того, истец заявил о взыскании расходов в сумме 4 800 000 руб., необходимых ему для лечения.

Однако доказательств о том, что истцу необходимо лечение стоимостью 4 800 000 руб., а также доказательств того, что оплатить лечение обязаны ответчики по данному делу, суду представлено не было.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 № 524-О-П, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает при наличии предусмотренных в ней специальных условий: наличия (факта) неправомерных, властно-административных действий (решений) или бездействий государственных органов или их должностных лиц, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; наличия причинной связи между неправомерными действиями (бездействиями) государственных органов и наступившим вредоносным результатом; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

Отсутствие любого из вышеназванных условий исключает наступление данного вида ответственности.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемых в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и нарушением личных неимущественных прав, нематериальных благ лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО1 страдает хроническим заболеванием гепатит С, а также другими заболеваниями. В соответствии с приказом МЗиСР и МЮ РФ от 17.05.2005 года №640/190 «Об утверждении порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», необходимая медицинская помощь ему оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи.

Проанализировав установленные судом обстоятельства, доводы истца в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу, что необходимая медицинская помощь ФИО1 в 2016г. была оказана, доказательств того, что истцу было отказано в консультации инфекциониста, что действиями ответчиков истцу причинены физические и нравственные страдания, их размер, а также, что по вине ответчиков истцу причинены убытки в размере 4 800 000 руб. – суду истцом представлено не было в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Кроме того, Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В связи с чем истцу в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда, взыскании ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд срок один месяц с подачей жалобы через районный суд.

Судья Е. И. Бондаренко.