Постановление № 5-895/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 5-895/2018

Дело № 5-895/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Луховицы 19 ноября 2018 г.

Судья Луховицкого районного суда Московской области Невмержицкая Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей Л

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., женатого, работающего начальником караула в специальном управлении ... МЧС России, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... в 23 час. 40 мин. находясь у ... нанёс побои Л., а именно 2 удара рукой по лицу и один удар ногой в область правого бедра, причинив тем самым последней физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал и показал, что в указанный день он со своей девушкой М (в настоящее время супругой) возвращались от родителей и следовали по .... В районе магазина «Надежда» они встретились в двумя девушками, которые шли им навстречу. Одна из девушек задела плечом его супругу. Не обращая на это внимания они прошли дальше. Однако, последние в их спину стали высказывать недовольство, в связи с чем, между ними произошел конфликт. ФИО2 сцепилась с ФИО3, а он пытался разнять последних. В какой-то момент ФИО2 убежала. Никаких умышленных ударов последней он не наносил. Возможно, когда разнимал девушек, мог кого-то оттолкнуть.

Несмотря на отрицание вины, виновность ФИО1 подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Л которая показала, что совместно с А они шли в сторону «Пассажа». Навстречу им шли мужчина и женщина и, судя по внешнему виду, они находились в состоянии опьянения. Шедшая навстречу им девушка задела плечом А на что последняя сделала замечание. В ответ они услышали нецензурную брань. В результате между А и шедшей им навстречу женщиной, возникла словесная ссора. Чтобы как то разрешить конфликт она достала ключ и пригрозила им женщине. В этот момент к ней подбежал ФИО4 и нанёс 2 удара кулаком в область лба и один удар ногой по ноге в область ближе к животу.

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом АД ... административном правонарушении от ... в котором изложено существо нарушения (л.д.2); рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по г.о. Луховицы С от ..., из которого следует, что им получено сообщение по телефону <***> от К о нападении на девушку в ... (л.д.8); рапортом командира отд. ОВ ППСП ОМВД России по ... от ..., из которого следует, что ... на маршруте патрулирования ... у ... был выявлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который причинил телесные повреждения А и Л (л.д.9); рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по г.о. Луховицы С от ..., из которого следует, что им получено сообщение от дежурного Луховицкой ЦРБ об обращении в приемное отделение Л (л.д.10); заявлением Л от ... о привлечении к ответственности ФИО4, который ... около 23 час. 40 мин. у ... нанёс ей несколько ударов по лицу и один удар ногой в область живота (л.д.16); письменными объяснениями А от ..., предупреждённой об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что ... около 23 час. 40 мин. она совместно с Л проходили возле магазина «Надежда». Навстречу им шла пара - мужчина и женщина, которая проходя мимо них задела её плечом. Сделав последней замечание услышала в ответ нецензурную брань. Л попросила последнюю успокоиться и пригрозила той ключом. В этот момент мужчина набросился с кулаками на Л, ударив один раз по лицу и один раз в низ живота (л.д.14); протоколом об административном правонарушении от ..., из которого следует, что в указанном выше месте ФИО1 находился в состоянии опьянения (л.д.17); заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что согласно данным объективного осмотра, данным медицинских документов Л были причинены: кровоподтёк в лобной области. Кровоподтёк не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья, относится к повреждению, не причинившим вред здоровью (л.д.23-25); выпиской из амбулаторного журнала ... приёмного отделения ГБУЗ МО «Луховицккая ЦРБ», согласно которой ... в 01 час. 10 мин. в приёмном отделении была осмотрена Л На лбу последней имелся синяк, болезненность диаметром около 3-х см. (лд.28); справкой Луховицкой ЦРБ ... о том, что Л. действительно обращалась в приемное отделение ... с диагнозом ушибы мягких тканей головы, лица (л.д.28).

Совокупность указанных выше доказательств позволяет придти к выводу о том, что ФИО1 нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что умышленных ударов потерпевшей он не наносил, суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

К объяснениям свидетеля М. (л.д.13), из которых следует, что ни она, ни ФИО1 никаких ударов потерпевшей не наносили, суд относится критически, поскольку как пояснил в судебном заседании ФИО1 последняя является его супругой. Кроме того, показания указанного свидетеля опровергаются показаниями потерпевшей Л и свидетеля А не доверять которым у суда нет оснований.

При назначении административного наказания судья учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (л.д.29), его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учётом личности виновного, того обстоятельства, что последний работает, впервые привлекается к административной ответственности, судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 (пять) тысяч рублей.

Получатель платежа: УФК по Московской области (ОМВД России по г.о. Луховицы), КПП 507201001, ИНН <***>, ОКТМО 46747000, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 1881169004004000140, идентификатор 18880050170000385417.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Копию постановления вручить ФИО1, потерпевшей Л, в 3-х дневный срок направить в ОМВД России по г.о.Луховицы..

Судья - Н.А. Невмержицкая