Решение № 12-1166/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-1166/2020

Дело № 12-1166/20


Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2020 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление руководителя УФАС по Сахалинской области от 5 июня 2020 года по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя УФАС по Сахалинской области от 5 июня 2020 года член аукционной комиссии Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой она просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку она не является его субъектом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что копия постановления получена ФИО1 17 сентября 2020 года, следовательно, обратившись с жалобой на него 22 сентября 2020 года, она не пропустила срок для его обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Содержание указанной нормы свидетельствует о том, что административно наказуемым является неисполнение в установленный срок такого предписания, с которым лицо, обязанное соблюсти отмеченные в нем требования законодательства, было ознакомлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что комиссией УФАС по Сахалинской области проведена проверка соблюдения Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении открытого аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком.

По результатам проверки установлены нарушения порядка организации и проведения торгов и 25 февраля 2020 года организатору торгов - Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству внесено предписание, в котором заявлены требования в срок до 13 марта 2020 года отменить протокол рассмотрения заявок от 31 января 2020 года, рассмотреть повторно заявки участников с учетом выявленных нарушений, продолжить процедуру определения поставщика при проведении открытого аукциона в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку предписание в установленный в нем срок не исполнено, 22 мая 2020 года руководителем УФАС по Сахалинской области в отношении члена аукционной комиссии Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановлением этого же должностного лица от 5 июня 2020 года она привлечена к административной ответственности по названной норме Кодекса.

Между тем, является очевидным, что указанное предписание адресовано исключительно Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, доказательства подтверждающие возложение на ФИО1 обязанности по его исполнению, а также уведомление ФИО1 о вынесении в ее адрес спорного предписания, в деле отсутствуют.

Более того, в деле имеются данные об обжаловании предписания в <данные изъяты>, что само по себе исключало возможность ФИО1, не обладающей ни административно-хозяйственными, ни организационно-распорядительными функциями в управлении, самостоятельно исполнить указанное предписание.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах постановление руководителя УФАС по Сахалинской области подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление руководителя УФАС России по Сахалинской области от 5 июня 2020 года отменить, производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша