Решение № 2-2555/2024 2-2555/2024~М-2553/2024 М-2553/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-2555/2024

УИД №31RS0022-01 -2024-004370-17 Дело №2-2555/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15 октября 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ЭКСПОБАНК" к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, ФИО4, ФИО1 об обращении взыскания,

установил:

Представитель АО "ЭКСПОБАНК" обратился в суд с указанным иском, в котором просил обратить взыскание на залоговое имущество <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска в счет погашения задолженности ФИО4 перед АО "ЭКСПОБАНК" по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов, с установленной начальной продажной стоимости на торгах.

В обоснование предъявленных требований представитель истца сослался на то, что между АО "ЭКСПОБАНК" (далее по тексту - "истец", "банк") и ФИО4 (далее по тексту - "заёмщик") был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - "кредитный договор") согласно условиям которого истец предоставил ФИО4 кредит в размере 928185,66 рублей для приобретения под залог автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска (далее - "автомобиль", "предмет залога"). Кредит был предоставлен на срок до 06.12.2030. Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику на его имя в банке. Заёмщик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем на адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Приговором Корочанского районного суда Белгородской области от 11.01.2023 транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО4, конфисковано, обращено в собственность государства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед кредитором составляет 921 775 рублей 22 копейки.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований к ФИО1 Полагал, что предъявленное к ней требование не обусловлено оспариванием с её стороны прав истца, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы не подлежат взысканию с неё.

Представители истца АО "ЭКСПОБАНК", ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях, ответчики ФИО4, ФИО1, представитель третьего лица УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом: истец АО "ЭКСПОБАНК", ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях – размещением сведений на официальном сайте суда после надлежащего извещения о времени и месте первого судебного заседания; ответчик ФИО4 – отслеживаемым отправлением почтой России, которое истечения срока хранения выслано обратно отправителю и в соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается доставленным; ответчик ФИО1 отслеживаемым отправлением почтой России, которое доставлено ей 26.09.2024; третье лицо УФССП России по Белгородской области вручением повестки курьером. Представитель истца в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие доверителя и отсутствие иных лиц. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между АО "ЭКСПОБАНК" и ФИО4 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого истец предоставил ФИО2 кредит в размере 833916,60 рублей для приобретения автомобиля марки SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска под залог указанного автомобиля.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 07.07.2021 денежные средства на текущий счет заемщика на его имя в банке. Получение кредита заёмщиком подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Залог на имущество зарегистрирован за номером № от 07.07.2021, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество согласно информации на сайте Федеральной нотариальной палаты (<данные изъяты>).

Согласно п.2 индивидуальных условий кредитного договора срок возврата кредита до 07.07.2026 включительно.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 09.08.2021 27,9% годовых, процентная ставка, действующая с 10.08.2021 – 15,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий).

Платежи по кредиту исходя из условий кредитного договора подлежали осуществлению ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п.2, 6 индивидуальных условий кредитного договора).

Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за №№ на основании заявления о совершении исполнительной надписи за номером №, по которой была определена подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 741058,81руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено. Факт наличия такой задолженности подтверждается представленным истцом расчетом.

Приговором Корочанского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Приговором транспортное средство SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, зарегистрированное за ФИО4, конфисковано, обращено в собственность государства.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать автомобиль марки SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска совместным имуществом ФИО1 и ФИО4, разделить совместно нажитое имущество ФИО1 и ФИО4, определить доли в праве собственности на общее имущество супругов по ? доле за каждым.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Сама по себе конфискация имущества, являющего залоговым, не является основанием для прекращения залога, предусмотренным статьей 352 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как следует из приведенной нормы права, передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом. При этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства.

Как предусмотрено п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подп. 6 п. 2 этой же статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.

Как следует из п. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (п. 2).

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2022 №31-КГ22-2-К6).

Согласно данным ФИС ГИБДД М, полученным из УМВД России по Белгородской области письмом от 04.09.2024, спорный автомобиль зарегистрирован за владельцем ФИО4 с 26.07.2021.

Как следует из представленной по запросу суда копии исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по приговору Корочанского районного суда Белгородской области от 11.01.2023 в отношении ФИО4, конфискованное по приговору суда транспортное средство на день рассмотрения гражданского дела судом не реализовано в результате торгов.

Иных обстоятельств, которые могут являться основаниями для прекращения залога, судом не установлено, стороны спора на наличие таких обстоятельств не ссылались.

Оснований полагать о том, что допущенное ФИО4 нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, также не установлено.

В связи с изложенным, иск АО "ЭКСПОБАНК" подлежит удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Анализ приведенных положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя. Поскольку целью договора залога является не переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), а удовлетворение требований залогодержателя за счет стоимости имущества, переданного в залог, то при возникновении спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество.

При удешевлении предмета залога законный интерес залогодержателя заключается в том, чтобы начальная продажная цена была определена на уровне ниже указанной в договоре стоимости предмета залога. В обратном случае торги могут быть признаны несостоявшимися из-за отсутствия предложений покупателей. При удорожании предмета залога как залогодатель, так и залогодержатель заинтересованы в определении начальной продажной цены выше первоначально определенной стоимости имущества, поскольку это позволит обеспечить наиболее полное удовлетворение требований по обеспеченному залогом обязательству.

С учетом изложенного, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества, как отражающей наиболее вероятную величину выручки, которая может быть получена при реализации имущества.

Такое понимание положений гражданского законодательства о залоге соответствует позиции, изложенной в пунктах 5 и 6 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о залоге (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 №26), сохраняющей свою актуальность с учетом пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса.

Согласно пункту индивидуальным условиям кредитного договора стороны согласовали залоговую стоимость автомобиля в размере 684810руб. Согласно договору купли-продажи от 07.07.2021 стоимость автомобиля составила 760900руб.

С даты заключения договора залога от 07.07.2021 истекло более трех лет, в течение которых рыночная стоимость автомобиля могла значительно измениться. Как следует из общедоступных сведений официального сайта ГИБДД автомобиль SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №, являлся участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.09.2022. О факте дорожно-транспортного происшествия содержатся сведения ив приговоре Корочанского районного суда Белгородской области от 11.01.2023. Указанные обстоятельства имеют существенное влияние на рыночную стоимость автомобиля при обращении на него взыскания. Доказательств рыночной стоимости автомобиля на день рассмотрения дела судом сторонами не представлено. Сведений о местонахождении автомобиля не установлено, что препятствует назначению судебной экспертизы в целях её определения.

В связи с изложенным, начальная продажная цена предмета залога подлежит определению судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение требований АО "ЭКСПОБАНК" не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Курской и Белгородской областях и ФИО1 Права истца нарушены ответчиком ФИО4, который не исполнил обязательства по кредитному договору и договору залога.

В связи с изложенным судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000руб. подлежат взысканию с ФИО4 в пользу АО "ЭКСПОБАНК".

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО "ЭКСПОБАНК" (ИНН №) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях (ИНН №), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) об обращении взыскания удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска в счет погашения задолженности ФИО4 перед АО "ЭКСПОБАНК" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО "ЭКСПОБАНК" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен 28.10.2024.

Судья