Решение № 2-1858/2018 2-1858/2018 ~ М-1283/2018 М-1283/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1858/2018

Дело № 2-1858/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Лобазниковой Е.Р.,

с участием ответчика ФИО1 и её представителей ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» (до переименования – Открытое акционерное общество «Лето Банк», далее по тексту также – ПАО «Почта Банк» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявления на ненадлежащее выполнение ответчиком как заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представители ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали, в возражениях на иск просили применить срок исковой давности в отношении периодических платежей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ в суммах по 10 190 руб., полагали, что размер задолженности должен быть зафиксирован на момент истечения срока погашения кредита, то есть ДД.ММ.ГГГГ, считали начисленные неустойки и комиссии незаконными.

Выслушав ответчика и ее представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик), Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 277 340 руб. на срок 24 месяца, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом исходя из ставки 39,9% годовых.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в размере 277 340 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Также судом из письменных материалов дела установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, допуская просрочки при возврате кредита и уплате процентов за пользованием им.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по кредиту – 259 755 руб. 70 коп., по процентам за пользование кредитом – 318 158 руб. 38 коп.

Однако в задолженность ответчика включены невыплаченные периодические платежи ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 190 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 190 руб. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 190 руб., в общей сумме 30 570 руб.

В отношении указанных сумм суд отмечает следующее.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как усматривается из материалов дела, истцу о нарушенных его правах (не оплата периодических платежей) стало известно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно срок исковой давности по ним истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты подачи иска (направление его в суд по средствам почтовой связи) – ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании задолженности в общей сумме 30 570 руб. удовлетворению не подлежит.

Правильность расчета размера задолженности по основному долгу в сумме 259 755 руб. 70 коп., процентов в сумме 287 588 руб. 38 коп. судом проверена.

Не подлежит удовлетворению требование Банка о взыскании с ответчика комиссии в размере 5000 руб. Банк при предъявлении требования о взыскании указанной комиссии ссылается на согласие ответчика быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. Однако согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита по программе «Покупки в кредит» п. 9 содержит отказ ФИО1 от участия в программе страхования, следовательно, Банком комиссия в указанной сумме начислена не обоснованно.

Таким образом, надлежит взыскать в пользу Банка с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 547 344 руб. 08 коп.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 673 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 547 344 руб. 08 коп., в том числе, основной долг в размере 259 755 руб. 70 коп., задолженность по процентам в размере 287 588 руб. 38 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8673 руб., а всего 556 017 руб. 08 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 25 мая 2018 года.