Решение № 2А-5629/2024 2А-5629/2024~М-3950/2024 М-3950/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2А-5629/2024

Дело № 2а-5629/2024

УИД 51RS0001-01-2024-005599-47

Мотивированное
решение изготовлено 24.12.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Макарова И.С.

при секретаре Дмитриенко Л.Н.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО3 в не направлении в установленный срок постановлений о распределении денежных средств по разным исполнительным производствам, незаконным действий по взысканию и распределению судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО3 денежных средств и перечислении их на счета разных взыскателей по разным исполнительным производствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского административного округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО3 по не направлению постановлений по исполнительным производствам, признать незаконными постановления о распределении денежных средств в сумме 22969 рублей 70 копеек по исполнительным производствам, признать незаконным взыскание и распределение денежных средств должника в сумме 22969 рублей 70 копеек и перечисления на счета разных взыскателей судебным приставом- исполнителем ОСП Октябрьского административного округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи о принятии административного искового заявления к производству в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Мурманской области, в качестве заинтересованных лиц ФИО4, ФИО6, ООО «ВК-Экспресс».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в части административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО3 о распределении денежных средств по разным исполнительным производствам – прекращено.

Административный истец, принимавший участие в судебном заседании, требования, содержащиеся в административном исковом заявлении поддержал. Дополнил заявленные требования, а именно просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по распределению денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований пояснил, что исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в пользу ФИО6 было окончено, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю. Исполнительный лист серии ФС № направлен в адрес взыскателя. Однако, в отсутствии подлинника исполнительного листа, исполнительное производство было возобновлено и по нему проводятся исполнительные действия, незаконно удерживаются денежные средства на основании инкассовых поручений от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в первую очередь удовлетворяются требования о компенсации морального вреда, что не исполняется судебным приставом исполнителем. В связи с нарушением очередности взыскания, нарушены его права на обращение с заявлением о признании банкротом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО2 в судебном заседании, возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что в соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ не все постановления судебных приставов-исполнителей подлежат направлению в адрес должника и взыскателя. В результате мер принудительного исполнения в октябре 2024 года в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО1 поступили денежные средства в сумме 22969 рублей 65 копеек, взысканные на основании постановления судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на доходы от 25.01.2024. В связи с обжалованием действий и постановлений должностных лиц ОСП Октябрьского округа г. Мурманска, исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 по распределению и перечислению взыскателям денежных средств в октября 2024 года, были отложены, денежные средства находятся на депозитном счете.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г.Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, ФИО6, ООО «ВК-Экспресс» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №-СД, суд считает административные исковые требования неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, обязанность доказывания обстоятельств того, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно частям 1, 12, 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В части 2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ указано, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 1 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В ходе рассмотрения административного искового заявления установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского административного округа г. Мурманска УФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении должника – ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Мурманска по делу № о взыскании в пользу ФИО6, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского административного округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. Исполнительное производство возобновлено.

В адрес взыскателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о предъявлении исполнительного документа в ОСП <адрес> г. Мурманска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского административного округа г. Мурманска УФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении должника – ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Мурманска по делу № о наложении ареста на имущество должника по заявлению ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского административного округа г. Мурманска УФССП России по <адрес> вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся на счетах, открытых в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского административного округа г. Мурманска УФССП России по <адрес> ФИО3 в отношении должника – ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Мурманска по делу № о взыскании ущерба в пользу ООО «ВК-Экспресс».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского административного округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского административного округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО1, согласно которому исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского административного округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского административного округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение на пенсию). Для производства удержания постановление направлено в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского административного округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО3 в отношении должника – ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Мурманска по делу № о взыскании ущерба в пользу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского административного округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием задолженности в размере 557 052,26 рублей и неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке, принято решение об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах открытых в <адрес>

Оценивая довод административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя выразившихся в не направлении постановлений о распределении денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в указанный период постановления о распределении денежных средств не выносились, а соответственно обязанности у судебного пристава-исполнителя направлять в адрес административного истца копии постановлений не имелось. Таким образом, нарушений прав административного истца не установлено.

Оценивая доводы административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств в сумме 22969 рублей 70 копеек и распределения денежных средств по разным взыскателям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их несостоятельными.

Так, согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение на пенсию), в результате применения мер принудительного исполнения в октябре 2024 года в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО1 поступили денежные средства сумме 22969 рублей 65 копеек на основании инкассовых поручений №, 12352,12355 от ДД.ММ.ГГГГ. Списанные со счетов должника денежные средства находятся на депозитном счете ОСП <адрес> г. Мурманска. Распределение и перечисление денежных средств не производится в связи с отложением исполнительных действий.

Довод административного истца, о том, что судебный пристав исполнитель незаконно производит исполнительные действия в пользу взыскателя ФИО6, суд считает несостоятельным, поскольку исполнительные действия проводятся в рамках исполнительного производства №-ИП. Исполнительное производство не является оконченным, подлинник исполнительного листа запрошен у взыскателя ФИО6

Проанализировав приведенные нормативные положения, суд исходит из того, что в данном случае имелись установленные законом основания для обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, поскольку требования судебного пристава-исполнителя должником в добровольном порядке не исполнены. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства производились предусмотренные законом действия, которыми не были нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, пределы и объем допустимых действий, установленных законом.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом доказательств тому, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя повлекли для него какие-либо негативные последствия, не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

В связи с указанным административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлена совокупность обстоятельств, при которых административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО3 в не направлении в установленный срок постановлений о распределении денежных средств по разным исполнительным производствам, незаконным действий по взысканию и распределению судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО3 денежных средств и перечислении их на счета разных взыскателей по разным исполнительным производствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Макарова