Решение № 2А-232/2020 2А-232/2020~М-189/2020 М-189/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2А-232/2020

Д. № 2а-232/2020

УИД № 89RS0013-01-2020-000282-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года г. Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рузановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Инспекция) обратилась с иском к ФИО1 о взыскании за 2016 год недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 13 650 рублей, пени в размере 246 рублей 95 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в спорный период являлся собственником следующих транспортных средств: автомобиль (...). За 2016 год ФИО1 начислен транспортный налог и пеня в общем размере 13 896 рублей 95 копеек, которые в соответствии с требованием № 816 от 9 февраля 2018 года не были уплачены последним в установленный срок. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 19 декабря 2019 года мировым судьей отказано в вынесении судебного приказа в связи с тем, что требование не является бесспорным. В связи с указанным Инспекция просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в размере 13 650 рублей, пени в размере 246 рублей 95 копеек.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом (л.д. 17), в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 23).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судебным извещением заказным письмом, однако корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе административного ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается указанным Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом, законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта.

Налогоплательщиками указанного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогооблажения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ (автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ (ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ).

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пп. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в спорный период являлся собственником следующих транспортных средств: (...).

На основании статьи 31 Налогового кодекса РФ Инспекцией ФИО1 был начислен транспортный налог за 2016 год в сумме 13 650 рублей (л.д. 9).

В установленный законом срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса РФ Инспекцией в адрес ФИО1 9 февраля 2018 года направлено требование № 816 об уплате недоимки и пени по транспортному налогу с физического лица, предоставлен срок для добровольного исполнения до 30 марта 2018 года (л.д. 8).

Требование Инспекции административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отказа в вынесении судебного приказа в суд в порядке главы 32 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, а также положений главы 32 КАС РФ общий срок на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании транспортного налога и пени с ФИО1 истекал 30 сентября 2018 года, вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился 19 декабря 2019 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока с момента истечения срока для добровольного исполнения требования.

Факт обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 19 декабря 2019 года административным истцом не оспаривался. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено, ходатайства о восстановлении указанного срока в силу уважительных причин не заявлено. Судом при рассмотрении дела уважительных причин пропуска данного срока не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд еще на стадии обращения к мировому судье.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока в силу уважительности причин в суд также не заявлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога, пени за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах требования административного истца о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц, пени не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме изготовлено 6 мая 2020 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»_________20___ г.