Решение № 2-5024/2017 2-5024/2017~М-3988/2017 М-3988/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-5024/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



дело № 2-5024/2017
г. Тюмень
26 сентября 2017 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области о включении в трудовой стаж периоды работы по трудовому договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом увеличений исковых требований, которым просил включить в страховой и общий трудовой стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; назначить истцу страховую пенсию по старости – с даты обращения в Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивировала тем, что истец обратился в УПФ РФ в н. Тюмени с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. УПФ РФ в г. Тюмени истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости с мотивировкой – суммарный индивидуальный пенсионный коэффициент меньше допустимого уровня. У истца отсутствуют письменные доказательства трудовых отношений за периоды необходимые для подсчета недостающих лет трудового стажа. Однако, Калининским районным судом г. Тюмени вынесено решение по гражданскому делу №, том, что истец состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом увеличений.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области в судебном заседании ФИО3 не согласилась с исковыми требованиями с учетом увеличения по основаниям, изложенным в возражениях ответчика, просила отказать, поскольку у истца суммарный индивидуальный пенсионный коэффициент равен 5,664, что меньше допустимого минимума.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом увеличения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» (далее Закон) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст. 35 Закона продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2015 году составляет шесть лет.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области принято решение № об отказе истцу в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку в представленной для назначения пенсии трудовой книжки истца, выданной ДД.ММ.ГГГГ. титульный лист заполнен разным почерком и разными ручками, отсутствует печать организации и подпись ответственного лица.

В ходе рассмотрения представленных документов, в стаж зачтены следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (02л. 00 м. 07д.) – служба в армии по призыву;

-с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (02л. 07м. 05д.) – работа <данные изъяты>

Иные периоды работы истца в трудовой стаж не включены ввиду того, что в представленной для назначения трудовой книжке выданной ДД.ММ.ГГГГ. титульный лист заполнен разным почерком и разными ручками, отсутствует печать организации и подпись ответственного лица.

Тем не менее, суду представлен оригинал трудовой книжки истца, где титульный лист на <данные изъяты> бывшего СССР) заполнен также ДД.ММ.ГГГГ. одним почерком, одной ручкой, имеется печать организации и подпись ответственного лица.

Также из трудовой книжки истца усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ. он числился <данные изъяты>», и далее в соответствии с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ. № по документам <данные изъяты>, хранящимися в <данные изъяты>, подтверждается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. переходит в распоряжение вновь организованной <данные изъяты>» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.); с ДД.ММ.ГГГГ. названный гражданин освобожден с работы на основании личного заявления (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.), с ДД.ММ.ГГГГ. истец зачислен <данные изъяты>) – (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.), с ДД.ММ.ГГГГ. освобожден от работы на основании личного заявления (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.). Эти же данные отражены в трудовой книжке истца, как и иные периоды работы вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

При этом вина истца в неправильном оформлении трудовой книжки отсутствует.

В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил в полном объёме обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и периоды работы истца в указанных организациях.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, которые согласуются с вышеизложенными материалами настоящего дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с чем, требование истца включить в страховой и общий трудовой стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако с даты возникновения права.

При этом, период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. уже включен в стаж истца ответчиком, следовательно в этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.39, 55 Конституции Российской Федерации, Федерального Закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области включить в страховой и общий трудовой стаж ФИО1 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости – с даты возникновения права.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 03.10.2017 г.

Судья Н.В. Пономарева